Дело №

УИД №RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Шепилове С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО ВТБ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО ВТБ Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/3459-0020013 согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 3 530 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процента в размере 24,90% годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства марка модель CHERY ARRIZO 8, 2023 года выпуска.

По условиям кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора, ТС в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика.

Заемщик передал в залог транспортное средство марки, модели CHERY ARRIZO 8, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства серия №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 4 164 491,52 руб., из которых: 3 497 071,99 руб. – остаток ссудной задолженности по основному долгу; 597 554,91 руб. – задолженность по уплате плановых процентов; 1 655,92 руб. – задолженность по пении за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 68 208,70 руб. – задолженность по пении за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ Банк задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 4 164 491,52 руб. (Четыре миллиона сто шестьдесят четыре тысячи четыреста девяноста один рубль пятьдесят две копейки). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERRY ARRIZO 8 идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ Банк расходы по оплате госпошлины в размере 53 151 руб. (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят один рубль).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие в том числе в порядке заочного решения, на удовлетворении заявленных требований настаивал

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО ВТБ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/3459-0020013 согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 3 530 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процента в размере 24,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHERY ARRIZO 8 идентификационный номер (VIN) <***>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО ВТБ Банком и Заемщиком является автотранспортное средство - CHERY ARRIZO 8 идентификационный номер (VIN) <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №V621/3459-0020013 от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между заемщиком и ПАО ВТБ Банком.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №-КР от 01.08.2024г. перед ПАО ВТБ Банком составляет 4 164 491,52 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 3 497 071,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 597 554,91 руб., задолженность по пении за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 1 655,92 руб., задолженность по пении за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 68 208,70 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом исковые требования представителя ПАО ВТБ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ Банк задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 4 164 491,52 рубль (четыре миллиона сто шестьдесят четыре тысячи четыреста девяноста один рубль 52 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY ARRIZO 8, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ Банк расходы по оплате госпошлины в размере 53 151 рубль (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-