№ 2-503/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 17 августа 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,
с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката Рачевой Елены Владимировны,
представителя ответчика Администрации города Ишима Тюменской области – ФИО2,
при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2022 по иску ФИО1 к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования. Свои исковые требования мотивировал тем, что является наследником первой очереди по закону своего - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является также его - ФИО5, место жительства которой ему неизвестно. В состав наследства входит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ), кадастровый №. Указанный дом общей площадью кв.м, принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в БТИ г.Ишима ДД.ММ.ГГГГ. При жизни провел реконструкцию, возвёл капитальный жилой пристрой к дому размером , общая площадь дома составляет кв.м. Реконструкцию он проводил без соответствующего разрешения, право собственности за собой не оформил, поэтому объект имеет признаки самовольной постройки. Земельный участок под домом общей площадью кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, граница не установлена, регистрация прав отсутствует. Его родители в браке не состояли. На день смерти он был в несовершеннолетнем возрасте и его мать ФИО12 в его интересах обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства. Его сестра ФИО5 тоже обращалась с заявлением к нотариусу. Таким образом, их доли в праве на наследство отца являются равными по 1/2 доли. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать за собой право собственности на долю в доме, провести межевание земельного участка и оформить право на землю, чем нарушены его права, поэтому обращается в суд. Согласно заключению специализированной организации , несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, объект пригоден к эксплуатации, общая площадь после реконструкции составляет кв.м. Нарушения градостроительного регламента в части отступа жилого здания от границ земельного участка отсутствуют. Противопожарные расстояния от жилого дома до соседних объектов соответствуют нормам и правилам в области пожарной безопасности. Таким образом, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому истец просит суд, с учётом изменения исковых требований, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 8, в порядке наследования по закону /л.д.131/.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца /л.д.106, 144/, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: ФИО5 /л.д.107/, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 /л.д.147/.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.222/, не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя /л.д.222/.
Представитель истца – адвокат Рачева Елена Владимировна, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, исковые требования его поддержала.
Представитель ответчика Администрации города Ишима – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.164/, исковые требования ФИО1 к Администрации города Ишима о признании за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону, признала, о чём собственноручно написала заявление /л.д.169/, которое приобщено к материалам дела, просит принять признание иска. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьями 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.
Представитель истца – адвокат Рачева Е.В. не возражает против принятия судом признания иска ответчиком, в лице ФИО2.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам их регистрации по месту жительства /л.д.214/, судебные повестки возвращены в суд по истечению сроков хранения /л.д.219, 224, 226, 229, 221, 228/.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебные извещения третьим лицам о времени и месте судебного заседания считаются доставленными, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.223, 227/.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд определил принять признание иска ответчиком, в лице ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено добровольно.
Учитывая принятие судом признания иска ответчиком, в лице ФИО2, исковые требования ФИО1 к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению. Надлежит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.
Руководствуясь ст. ст.39, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт: №, проживающим по адресу: , право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
УИД: 72RS0010-01-2022-000444-25
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-503/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Н.Ф.Шарапова
Ишимского городского суда
Тюменской области