УИД 23RS0040-01-2023-004739-80

К делу № 2-5478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Прометей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прометей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 62400 руб., неустойки за нарушение сроков окончания договора в размере 62400 руб., неустойки за нарушение сроков рассмотрения обращения потребителя в размере 62400 руб., убытков в размере 2120 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы, связанные с обращением за правовой помощью в Краснодарскую краевую ассоциацию по защите прав потребителей в размере 15000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 07.02.2023г. ФИО1 заключил договор № АН- 228 от 07.02.2023г с ООО «Прометей» на ремонт санузла своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость договора в соответствии с п. 5.2 договора составила 95000 руб. В день заключения договора ответчик потребовал с истца внесения предоплаты 50000 руб., затем 25000 руб., что в данном случае не соответствует условиям п. 5.1 договора, так как никаких работ по договору еще не производилось. Впоследствии истец оплатил 10000руб., которые были разделены на оплату стройматериалов (плитки) 2500 руб. и оплату за работу 7500 руб. Таким образом, истец оплатил по договору в общей сумме 82500 руб. Однако после замечания истца о том, что ответчик неверно посчитал квадратуру санузла, смета на ремонт была пересчитана на сумму 62400 руб., разница в размере 20100 руб. истцу не была возвращена. Ответчик предложил приобрести на данную разницу стройматериалы, истец был вынужден согласиться. Срок окончания работ07.04.2023г., однако работы в срок выполнены ответчиком не были. Согласно заключению эксперта, ответчик в общем в денежном выражении выполнил работ на 32040 руб., а в процентном соотношении со сметой выполнил работ на 51%. В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору, возмещении убытков, которая оставлена без ответа.

Представитель Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. (л.д.108). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. (л.д.106). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Прометей» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. (л.д.109). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле в силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются в том числе Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, - предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно требованиям ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ч.1,4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 07.02.2023г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Прометей» (подрядчик) заключен договор № АН-0228, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 1.2 договора, подрядчик обязался произвести работы в срок с 07.02.2023г. по 07.04.2023г.

На основании п. 2.4 заказчик обязан своевременно обеспечивать исполнителя материалом для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов подрядчику исполнителю.

Заказчик обязан принимать выполненные работы и (или) их часть,- не позднее следующего дня после из фактического завершения, подписать акт сдачи-приемки работ. (п. 2.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора, заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ.

Общая сумма договора составляет 95000 руб. (п. 5.2 договора).

Сумма договора по смете № АН-228 составила 62400 руб. (л.д. 17).

Оплата денежных средств по договору истцом произведена на общую сумму 82500 руб. Сторонами данный факт не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, нарушил срок окончания работ, оказал услугу ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком были произведены замеры, конфигурация и расчет заказа, закуплен материал для выполнения строительных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются товарными и кассовыми чеками, сметой по договору. (л.д.117-119).

Истец ФИО1 собственноручно подписал акт о приемке выполненных работ № 72 от 05.04.2023 г., а именно: укладка плитки; установка окна. (л.д. 116).

Таким образом, истец принял выполненные работы, подписав акт сдачи-приемки работ, тем самым подтвердил выполнение обязательств по договору подряда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подписания акта акта-приемки заказчик не имел претензий к объему, сроку и качеству произведенных работ.

Истец в обоснование своих требований ссылается на заключение эксперта № 5 от 26.04.2023г., выполненное Центром независимых экспертиз товаров и услуг Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, согласно которому ответчик выполнил строительно-отделочные работы с существенными недостатками, в денежном выражении выполнил работы на сумму 32040 руб., а в процентом соотношении на 51 %.

Вместе с тем истцом в материалы дела подлинник указанного заключения эксперта не представлен, на копии заключения, а именно на поручении на производство экспертизы, подписке эксперта и под выводами отсутствуют подпись эксперта, выполнившего заключение.

В связи с чем суд признает заключение эксперта № 5 от 26.04.2023г. недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии с положениями ст.ст. 13, 15, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст.98, 100 ГПК РФ, не имеется.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Прометей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 04.10.2023г.