66RS0006-01-2025-002189-50

2-2954/2025

мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2019 между АО «Екатеринбурггаз» и Т.А.Ф. заключен договор < № >, в соответствии с условиями которого 16.05.2022 выполнены и приняты работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного по адресу: < адрес >.

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется до конца месяца следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию.

За оказанные услуги образовалась задолженность в сумме 499 руб.

Согласно реестру наследственных дел Т.А.Ф. умерла, наследственное дело не открывалось.

Ссылаясь на фактическое принятие наследства, АО «Екатеринбурггаз» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме в сумме 499 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание истец АО «Екатеринбурггаз» своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.32), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.67).

Третьи лица Управление ГИБДД УМВД России по Свердловской области нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направилил, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12.04.2019 между АО «Екатеринбурггаз» и Т.А.Ф. заключен договор < № >, в соответствии с условиями которого 16.05.2022 выполнены и приняты работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного по адресу: < адрес >.

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется до конца месяца следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию.

За оказанные услуги образовалась задолженность в сумме 499 руб.

Т.А.Ф., < дд.мм.гггг > г.р. умерла 15.07.2022, о чем представлена копия свидетельства о смерти (л.д.64).

После смерти Т.А.Ф. нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело < № > (л.д.64-66).

С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО1

Иных наследников судом не установлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, и подтверждено, представленными в материалы дела письменными доказательствами, что задолженность за обслуживание газового оборудования в настоящее время не погашена. Ответчики в судебное заседание не явились, доводов истца не опровергли.

Установлено, что квитанция об оплате услуг за техническое обслуживание газового оборудования в адрес заказчика направлялась, однако, оплата так и не последовала.

В состав наследства вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 781684 руб.

Также суд принимает во внимание, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.07.2025 по гражданскому делу №2-2714/2025 удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 30.08.2016, заключенному между АО «ТБанк» и Т.А.Ф., в сумме 122451 руб. 70 коп. (из которых: основной долг – 118589 руб. 70 коп., проценты – 3862 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 4 674 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в настоящее время не погашена, размер задолженности, в совокупности с другим долгом наследодателя не превышают размер стоимости наследственного имущества, то суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца АО «Екатеринбурггаз» задолженность по оплате обслуживания газового оборудования в размере 499 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.4, 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме в порядке наследования в сумме 499 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.