ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2068/2025
УИД 43RS0003-01-2025-002748-77
04 августа 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Бакиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО Стандарт обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа {Номер} на сумму 33 105 руб. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. {Дата} ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №Ц92, на основании которого к ООО ПКО «Экспресс-Кредит» перешли права (требования) по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО1 {Дата} между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) {Номер}-ЦЭК, на основании которого к истцу перешли права (требования) по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Стандарт задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 66430,29 руб., в том числе 33105 руб. – сумма основного долга, 33325,29 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные расходы в размере 43 000 руб., осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО СФО Стандарт на правопреемника ИП Г.А.С.
Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), необходимый для подтверждения заключения договора займа является, в соответствии со ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью, в связи с чем информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 33 105 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов 292% годовых (п. 2, 4 договора займа).
В соответствии с п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 5 148 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 5 142,31 руб. в соответствии с графиком.
В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора)
С общими условиями договора займа, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование займом, ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует код АСП в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.
Денежные средства ответчику предоставлены {Дата} путем их перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно условиям договора, ответчик предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика (п. 13 договора).
{Дата} между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер}, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств с ФИО1 по договору {Номер} от {Дата} в полном объеме перешло к ООО ПКО «Экспресс-Кредит».
{Дата} между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт заключен договор уступки прав (требований) {Номер}, на основании которого к истцу перешли права (требования) по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО1
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с {Дата} по {Дата} составляет 66430,29 руб., в том числе 33105 руб. – сумма основного долга, 33325,29 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иные расчеты задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчетах истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным или незаключенным не признан.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Согласно договору оказания юридических услуг {Номер} от {Дата}, заключенному между ООО СФО Стандарт (заказчик) и ИП Г.А.С. (исполнитель), исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется представить исполнителю необходимую информацию и документацию, оплатить услуги.
В соответствии с дополнительным соглашением {Номер} к договору оказания юридических услуг {Номер} от {Дата}, стороны установили, что по договору исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные юридические услуги в полном объеме стоимостью 43000 руб.
В счет оплаты юридических услуг Заказчик уступает, а Исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате Заказчиком и установленным соглашением на общую стоимость 43 000 руб.
Исследовав письменные материалы дела, представленные заявителем доказательства, учитывая объем проделанной представителем истца работы, реальной продолжительности и количества судебных заседаний, сложности дела, категории спора, применив к правоотношениям сторон принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО СФО Стандарт расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., поскольку они понесены заявителем в целях защиты своего права и являлись необходимыми. В остальной части в заявленных требованиях о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, полагая их завышенными.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
Кроме того, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335 по делу № А56-7237/2018 подтверждена возможность оплаты юридических услуг в форме уступки права требования взыскания судебных расходов.
Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54).
Поскольку предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки прав, заявление о правопреемстве в части взыскания с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО Стандарт удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ООО СФО Стандарт, ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по договору займа от {Дата} в размере 66430,29 руб., в том числе 33105 руб. – сумма основного долга, 33325,29 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Произвести замену взыскателя ООО СФО Стандарт в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на индивидуального предпринимателя Г.А.С..
Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лумпова И.Л.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.