Дело № КОПИЯ
УИД 59RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Александровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут в районе <адрес> Александровского муниципального округа <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, и мотоциклом ИЖ-Платнета-5 под управлением несовершеннолетнего ФИО5, признанного судом виновником административного правонарушения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, размер ущерба составил № на основании заключения ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, за производство которой истец понес расходы в размере №
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ответчику по месту регистрации и возможному адресу проживания: <адрес>1; <адрес>43, направлены судебные повестки заказной почтой, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещались судом заказной почтой по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просили, СПАО Ингосстрах также извещены по электронной почте юридического лица.
Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом ИЖ Планета без государственных регистрационных знаков, принадлежащего собственнику ФИО1, при выполнении разворота, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, движущемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, за что ФИО5 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Александровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.
На момент ДТП собственником автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> являлся истец, собственником мотоцикла ИЖ Планета без государственных регистрационных знаков ФИО1
На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность транспортного средства мотоцикла ИЖ Планета без государственных регистрационных не застрахована, в связи с чем страховое возмещение истцу не выплачено.
В подтверждение размера причиненного ущерба своему транспортному средству истцом представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис-Эксперт-Оценка» №(5)-25У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> без учета износа составил №.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно – следственной связи между действиями несовершеннолетнего ФИО5, признанного виновником в совершении данного ДТП, и причиненными в результате ДТП механическими повреждениями автомобиля истца, в том числе материалами дела по факту дорожного- транспортного происшествия КУСП №, в котором содержатся объяснения водителей транспортных средств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им сотрудникам полиции в рамках проведения проверки по факту ДТП, мотоцикл, принадлежащий его отцу, в день ДТП он взял без разрешения своего отца ФИО1
Также постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Александровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея права управления транспортными средствами.
Учитывая указанные обстоятельства, которые не были опровергнуты сторонами и третьими лицами, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО5 управлял транспортным средством без законных на то оснований, суд полагает, что заявленные истцом требования к ответчику являются обоснованными.
При разрешении вопроса о стоимости причиненного ущерба судом принимается во внимание стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца, установленная заключением общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис-Эксперт-Оценка» №(5)-25У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила №.
Иной оценки суду не представлено, данное заключение не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере №
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом услуги по оценки ремонта автомобиля указанной ранее экспертной организацией в размере №
Поскольку представленная истцом оценка необходима была для определения стоимости ущерба, судом данная оценка принята как допустимое доказательство по делу, ответчиком не оспорена, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере №
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4647 рублей 60 копеек ((190000-100000)*3%+4000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>»(ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере №
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в доход местного бюджета - Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере №
Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Александровский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А.Панова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья