Дело №

УИД26RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Петровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд <адрес> по подсудности и согласно определению от дата принято к производству.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 404 700 рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 404 700 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от дата № 467-ФЗ и решения № от дата ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 283 562 рубля 30 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 239 497 рублей 27 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 36 965 рублей 03 копейки;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от дата.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от дата.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 258 048 рублей 24 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 239 497 рублей 27 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 11 450 рублей 97 копеек;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 741 рубль 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дала пояснения, согласно которым денежные средства в кредит она брала, однако в настоящее время выплачивать долг не может.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 404 700 рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 404 700 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании Федерального закона от дата № 467-ФЗ и решения № от дата ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО «Филберт».

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет 258 048 рублей 24 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 239 497 рублей 27 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 11 450 рублей 97 копеек;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика ФИО1 представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 258 048 рублей 24 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 239 497 рублей 27 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 11 450 рублей 97 копеек;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 741 рубль 44 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 741 рубль 44 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес>а СК) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 258 048 рублей 24 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 239 497 рублей 27 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 11 450 рублей 97 копеек;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 741 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.