УИД: 50RS0028-01-2023-003257-25УИД: 50RS0028-01-2023-003257-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 941,87 рублей, проценты в размере 660 450,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Mazda 3, (VIN) №№, год выпуска 2012, взыскать госпошлину в размере 8 004,71 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор <***> для приобретения автомобиля Mazda 3, (VIN) №№, год выпуска 2012.

Согласно условиям договора, автомобиль Mazda 3, (VIN) №№, год выпуска 2012 находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 765 615 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту № заёмщика.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения по погашению задолженности, установленной графиком платежей, надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет: 2600 941,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 660 450,79 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 875 678,45 рублей, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 274 750 рублей, сумма процентов по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 538 312,63 рублей, неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 251 750 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор <***> для приобретения автомобиля Mazda 3, (VIN) №№, год выпуска 2012.

Согласно условиям договора автомобиль Mazda 3, (VIN) №№, год выпуска 2012 находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 765 615 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. Дополнительно за первый расчётный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту № заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключён договор уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ было изменено название ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор № уступки прав требования. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3

На основании указанных договоров к истцу перешло требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

Задолженность по кредитному договору составила 2 600 941,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 660 450,79 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 875 678,45 рублей, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 274 750 рублей, сумма процентов по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 538 312,63 рублей, неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 251 750 рублей.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заёмщик не исполнил. Ответчику направлены требования о погашении задолженности по указанному в иске и кредитному договору адресу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик своим правом доказать обстоятельства, обратные представленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона, в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, расчёт произведён на основании условий кредитного договора, заключённого между сторонами, с которыми заёмщик был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ФИО4 в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 суммы задолженности в пользу истца ИП ФИО3 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 941,87 руб. в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 660 450,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8 п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО4 проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 660 450,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Mazda 3, (VIN) №№, год выпуска 2012, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mazda 3, (VIN) №№, год выпуска 2012 находится в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обеспечением обязательств по кредитному договору является транспортное средство: Mazda 3, (VIN) №№, год выпуска 2012, суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 8 004,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) к ФИО4 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 600 941,87 руб., из них:

- сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 660 450,79 рублей;

- сумма неоплаченных процентов в размере 1 413 991,08 рублей, сумма неустойки в размере 526 500 рублей;

- проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 660 450,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 004,71 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство Mazda 3, (VIN) №№, год выпуска 2012, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, определённой в ходе исполнительного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова