Дело №2-2316/2022
УИД№25RS0003-01-2022-002182-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи Каленского С.В.,
при секретаре: Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» было получено заявление о наступлении страхового случая -ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Хонда Фит, г/н №. принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортным средством Тойота Саксид, г/н № под управлением ФИО7 который признал вину в совершении ДТП. согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП№№ оформлено через приложение «ДТП.Европротокол». Полис ОСАГО потерпевшего АО «Согаз» №.Полис ОСАГО виновника АО «Согаз» №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 168 650 рублей, из которой 11 000 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора, 157 650 рублей - сумма ущерба, причиненного автомобилю.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в АО «Согаз» с требованием в добровольном порядке доплатить: 203 118 рублей - страховое возмещение, 25000 рублей расходы за проведение независимой экспертизы. ,
Истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении требований по претензии было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, в размере 162 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» были выплачены денежные, средства 162 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к АО «Согаз» было вынесено решение, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Законом об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие неопределимой силы или, по вине потерпевшего. Решение подлежит исполнению Страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Указанное выше Решение быль исполнено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п/п №№. Учитывая, что Решение исполнено в установленный срок, АО «Согаз» не находит оснований для оплаты неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованием взыскать неустойку в размере 181 832 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требования истца. Истец просит взыскать 181 832 рубля - неустойка за просрочку исполнения обязательства;5000 рублей - расходы на юридические услуги по составлению претензии;5000 рублей - расходы на юридические услуги по составлению обращения к ФУ; 15000 рублей -расходы на представителя (услуги по составлению искового заявления и представления интересов в суде) 115.70 рублей - почтовые расходы но отправке претензии на неустойку 101.20 рублей - почтовые расходы на отправку обращения к ФУ.
В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Просит применить к взыскиваемой неустойки ст. 333 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Фит, г/н №. принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортным средством Тойота Саксид, г/н № под управлением ФИО8. Согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП№№ оформлено через приложение «ДТП. Европротокол». ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 168 650 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было признано, что страховая компания незаконно вменила обоюдную вину, а также установлено право истца получить страховое возмещение в полном объеме, в виду чего взыскано страховое возмещение в размере 162 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» были выплачены денежные, средства по решению ФУ в размере 162 350 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком се обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страхе выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, кото установлены данным федеральным законом.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 дека 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюде срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за дь установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщиком были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходим размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства, итого 112 дн.). Расчёт: 162 350руб. (страховое возмещение) х 112 дн. х 1% = 181 832 руб.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, компенсационный характер неустойки, поведение страховщика в досудебном порядке, а также что права потерпевшего восстановлены путем выплаты страхового возмещения в сумме по истечении значительного времени, то суд полагает, что сумма испрошенной неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и не подлежит снижению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, а также 5000 рублей расходы на юридические услуги за составление претензии, 5000 рублей расходы за составление обращения, по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца 216,90 руб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 5 220 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 181 832 рублей, расходы по оплате услуг юриста 20 000руб., почтовые расходы 216,90 рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 220 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: