Приговор по делу № 1-76/2023 от 18.07.2023.

копия

1-76/2023

24RS0027-01-2023-000402-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 18 июня 2023 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Васякиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 18.07.2023, удостоверение № от 18.04.2023,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего сына С.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 1.12.2022 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбытый срок дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 25 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 01.12.2022 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 10.06.2023 в дневное время, находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, после чего около 17 часов указанного дня решил покататься на автомобиле <данные изъяты> без регистрационных знаков, который находился в гараже по адресу: <адрес>, для чего пешком пришел в гараж по вышеуказанному адресу и около 17 часов 30 минут 10.06.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Кодинска, Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 17 часов 42 минуты 10.06.2023 года, следуя по ул. Спортивной г. Кодинска Кежемского района Красноярского края около д. №24 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 18 часов 04 минуты 10.06.2023 года ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного возле д. №24 по ул. Спортивной г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», показания которого составили 1,020 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 согласился.

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей М.Е.В., П.А.В., С.А.Ю., а также рапортом от 10.06.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.06.2023, протоколом о задержании транспортного средства №, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2023, протоколом осмотра документов от 13.06.2023, протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, протоколом проверки показаний на месте, справкой инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 01.12.2022, справкой МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.06.2022.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, его возраст, то что в настоящее время не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой показал установленное из его показаний место распития спиртных напитков, место, где сел за руль автомобиля и начал им управлять, чем способствовал расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ суд не находит, принимая во внимание что исправительного воздействия наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору для достижения целей наказания оказалось не достаточно. При этом, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ. Поскольку ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела полностью отбыто основное наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 01.12.2022 года в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ к основному наказанию суд не усматривает. Вместе с тем, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 01.12.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая на дату рассмотрения дела составляет 1 год 4 месяца 25 дней, по правилам ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 – 304, 307 – 310, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 01.12.2022 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеофайлами от 10.06.2023 г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 34) – хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты> без регистрационных знаков, - оставить по принадлежности С.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> йлова