Дело № УИД: 78RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что согласно условиям Анкеты-заявления сумма кредита составляет 350 000 руб., срок кредита - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту-20,99 %, сумма ежемесячного платежа в счёт погашения кредита -10 900 руб., дата осуществления платежа в соответствии с графиком платежей -30 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Редут» (далее- ООО «Редут») (цессионарий) заключён договор об уступке прав требования № ДГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 457,28 руб., в том числе 312 529,13 руб. размер основного долга, 119 878,95 руб. размер текущих процентов, 170 049, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину оплаченной при подаче искового заявления; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 15 000 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой: «истек срок хранения».

С учетом п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 уведомлен о назначении судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана и передана акционерному банку «Альфа банк» (далее- АО «Альфа банк», банк) анкета-заявление на получение кредита наличными (далее Анкета - заявление), на основании которого Ответчик предложил заключить соглашение о кредитовании в соответствии с Анкетой - заявлением и общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в редакции, действующей на момент подписания анкеты - заявления (далее - Общие условия), и в соответствии с которыми предоставить кредит наличными (далее-кредит) (пункт 1 Анкеты -заявления).

Согласно условиям Анкеты-заявления сумма кредита составляет 350 000 руб., срок кредита- 48 месяцев, процентная ставка по кредиту-20,99 %, сумма ежемесячного платежа в счёт погашения кредита -10 900 руб., дата осуществления платежа в соответствии с графиком платежей -30 число каждого месяца.

Подписанной Анкетой -заявлением Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями, Тарифами банка и обязался их выполнять (п.4 Анкеты-заявления).

Согласно п.1.1 Общих условий, Анкета-заявление - это Анкета-заявление на предоставление кредита наличными, заполняемая Ответчиком по форме банка и содержащая основные условия (сумма, срок, процентная ставка) предоставляемого кредита.

Общие условия и Анкета-заявление, подписанные Ответчиком, составляют предложение (оферту) ответчика банку на заключение соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на счёт ответчика. Зачисление суммы кредита на счёт осуществляется в соответствии с заявлением ответчика, содержащимся в Анкете-заявлении. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный ответчиком счёт.

В п.3 Анкеты - заявления Ответчик подтвердил согласие с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на счёт.

Банк принял (акцептовал) предложение (оферту) Ответчика и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счёт Ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту (п.9 приложения).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и Ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № M0P№ (далее - соглашение), согласно которому АО «Альфа банк» предоставило Ответчику кредит в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., а Ответчик обязался вернуть кредит своевременно.

Следовательно, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Редут» (цессионарий) заключён договор об уступке прав требования № ДГ, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объёме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ датой передачи прав требований является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем согласия должника на уступку права требования не требуется.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ООО «Редут» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, задолженность по договору цессии составляет 354 788,52 руб. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии, сумма задолженности зафиксирована АО «АЛЬФА-БАНК».

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании, отменён.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом по договору займа, общая задолженность ФИО1 составляет 602 457,28 руб., в том числе 312 529,13 руб. размер основного долга, 119 878,95 руб. размер текущих процентов, 170 049, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину оплаченной при подаче искового заявления.

При разрешении спора, по существу, суд признает расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами произведен по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 049,20 руб.

Расчеты, произведенные истцом у суда сомнений, не вызывают, кроме того, они не были оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату задолженности по кредитному договору и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из буквального толкования названных норм, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов, взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда, но с учетом установленного законом критерия разумности.

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ФИО3 работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя и разумность таких расходов, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9224,57 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9224,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 457,28 руб., в том числе 312 529,13 руб. - размер основного долга, 119 878,95 руб. - размер текущих процентов, 170 049, 20 руб. – размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9224,57 руб. и расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 626 681 (шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев