Дело № 2-706/2025 (№ 2-4872/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-009914-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к Гончару ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к Гончару ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просили взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <адрес> в размере 2798102,15 руб., а также обратить взыскание на автомобиль ..., VIN №, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядка ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также просили взыскать с ФИО2 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 72981 руб.

Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № <адрес> о предоставление кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор содержит следующие существенные условия: Сумма кредита – 3 144 317,69 руб., срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 13% годовых, ответственность за просрочку возврата кредита – 0.1% в день, обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля ..., VIN №, использование части кредита на страхование. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, <дата> истец объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчика составляет 2 798 102,15 руб., из которых: 2 603 816,20 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 120 132,21 руб. – просроченные проценты, 36 560,36 руб. – пени на просроченный кредит, 12 593,38 руб. – пени на просроченные проценты, 25 000 руб. – сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО. Из выписки ГИБДД следует, что после выдачи ответчику кредита ответчику автомобиль не отчуждался, что свидетельствует о том, что его собственником в настоящее время является ответчик. Кроме того, <дата> запись о залоге указанного автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 2 703 102,15 руб., из которых: 2 603 816,20 руб. – основной долг, 25 132,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 36 560,36 руб. – пени на просроченный кредит, 12 593,38 руб. – пени на просроченные проценты, 25 000 руб. – сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 72 981 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, принимая во внимание, что истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил и в судебном заседании о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства не выразил, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между АО МС Банк РУС и ФИО1 был заключен кредитный договор № <адрес>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 144 317,69 руб. для приобретения автомобиля – ..., VIN №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления кредита установлено, что ответчик обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, размер первого платежа по кредиту - 33 527,90 руб., размер со второго платежа по кредиту - 59 206,53 руб. и должен осуществляться 24 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредита установлена ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства, перечислил сумму кредита, однако ответчиком было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору, что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на <дата> (с учетом произведенных платежей ответчиком) сумма долга составила 2 703 102,15 руб., из которых: 2 603 816,20 руб. – основной долг, 25 132,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 36 560,36 руб. – пени на просроченный кредит, 12 593,38 руб. – пени на просроченные проценты, 25 000 руб. – сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО.

Ответчик не оспаривал наличие долга в указанном размере.

На основании вышеизложенного, суд полагает установленным факт наличия у ответчика кредитной задолженности, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и уплате процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд, признает его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве залога автомобиль ..., VIN №.

В договоре определена стоимость предмета залога равная 2 700 000 руб. (п. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно выписке из реестра транспортных средств, залоговой автомобиль с <дата> не отчуждался.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество - автомобиль ..., VIN №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 72 031 руб. (42031 руб. (за требование имущественного характера, подлежащее оценке) + 20000 руб. (за требование неимущественного характера -обращение взыскания на предмет залога) + 10000 руб. (за рассмотрение заявления об обеспечении иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МС Банк Рус удовлетворить.

Взыскать с Гончара ФИО6 (ИНН №) в пользу АО МС Банк Рус (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <адрес> от <дата> в размере 2 703 102 рубля 15 копеек, из которых: 2 603 816,20 руб. – основной долг, 25 132,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 36 560,36 руб. – пени на просроченный кредит, 12 593,38 руб. – пени на просроченные проценты, 25 000 руб. – сумма штрафа за непредоставление полиса КАСКО за 2024 год.

Взыскать с Гончара ФИО7 (ИНН №) в пользу АО МС Банк Рус (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 031 рубль.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № <адрес> от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство ..., VIN №, принадлежащее на праве собственности Гончару ФИО8.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.