Решение по делу № 2-304/2025 от 24.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-304/2025

УИД 47RS0013-01-2024-001155-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2025 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием заместителя Подпорожского городского прокурора Потапкина В.А., действующего на основании поручения прокурора Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что врио заместителя начальника СО МО МВД России «Медведевский» 07 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено в период времени с 12 часов 50 минут 03 ноября 2023 года до 15 часов 42 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило покушение на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, но по независящим от этого лица обстоятельствам не смогло довести свои действия до конца. В результате неправомерных действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Постановлением от 07 ноября 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, представившееся в мессенджере <данные изъяты> менеджером по подбору персонала <данные изъяты>, предложило работу. После получения согласия ФИО2 на работу она направлена к так называемому персональному менеджеру в мессенджере <данные изъяты>. Работа заключалась в следующем: ФИО2 должна была выкупать товары по ссылкам, которые присылались персональным менеджером, а затем переводить денежные средства на указываемые ей номера счетов №№, № (тел.№), № (№). В результате мошеннических действий ФИО2 перевела денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены в том числе на счет № (№), принадлежащий ФИО3

Денежные средства незаконно удерживаются ФИО3 на 05 декабря 2024 года в течение 398 дней.

На счет ФИО3 переведена сумма в размере <данные изъяты>.

За период с 04 ноября 2023 года по 05 декабря 2024 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

В связи с неправомерными действиями по хищению денежных средств ФИО3 причинены нравственные страдания ФИО2, так как она под влиянием обмана вынуждена была отдать все свои денежные средства неизвестным ей лицам, в том числе ФИО3

Компенсацию причиненных нравственных страданий ФИО2 оценивает в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2023 года по 05 декабря 2024 года включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 16-18).

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещения о судебных заседаниях на 05 июня 2025 года, 15 июля 2025 года, 10 сентября 2025 года направлялись судом заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом все они вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения»; также судом предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограмм, которые оказались безрезультатными, что следует из докладных секретаря судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3, уклонившейся от получения направленных в ее адрес судебных извещений, о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании заместитель Подпорожского городского прокурора Потапкин В.А., действующий на основании поручения и доверенности прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ФИО2 является многодетной матерью, перечисление данных денежных средств, с учетом дохода семьи, крайне осложнило ею ведение хозяйства и обусловило страдания многодетной матери, которой пришлось изыскивать в срочном порядке иные денежные средства для содержания своей семьи.

Выслушав процессуального истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением врио заместителя начальника СО МО МВД России «Медведевский» от 07 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 12 часов 50 минут 03 ноября 2023 года до 15 часов 42 минут 04 ноября 2023 года неустановленное лицо,, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило покушение на хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, но не довело свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно постановлению, в результате противоправных действий неустановленного лица ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 23).

Постановлением врио заместителя начальника СО МО МВД России «Медведевский» от 07 ноября 2023 года ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 24).

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2, 03 ноября 2023 года в 12 часов 50 минут ей в мессенджере <данные изъяты> с аккаунта с абонентским номером телефона № (название у аккаунта отсутствовало) поступило сообщение с текстом <данные изъяты>. Она согласилась. Далее ей объяснили, в чем заключатся работа, а именно: ей необходимо было проходить по указанным ссылкам на сайт <данные изъяты> и ставить лайк за товар. Она согласилась. Затем ее направили к персональному менеджеру ФИО1, с которой они общались в мессенджере <данные изъяты>. В <данные изъяты> какой-либо абонентский номер отсутствовал, но она ей прислала фото паспорта серии №, выданного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО1 дала ей задание, которое заключалось в том, что ей необходимо выкупить товар, перейдя по ссылке <данные изъяты>, путем перевода денежных средств на счет № (тел. №). Ей должна была вернуться в качестве заработка сумма выкупленного ею товара плюс 20 % сверху. Она выкупила данный товар путем перевода денежных средств <данные изъяты> с банковской карты, выпущенной АО «Тинькофф Банк» на ее имя, которая в настоящее время заблокирована, номер назвать не может (счет №), на банковскую карту №. После перевода данная сумма отобразилась в ее личном кабинете на сайте <данные изъяты>.

Далее ФИО1 сказала, для того чтобы вывести денежные средства необходимо выкупить товаров еще на <данные изъяты>. Тогда она осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты> на банковскую карту № (тел. №).

Затем 04 ноября 2023 года 15 часов 42 минут она перевела <данные изъяты> на банковскую карту № (тел. №).

Далее ее попросили перевести еще <данные изъяты>, но она заподозрила, что это мошенники, и не стала более переводить денежные средства. Попросила вернуть ей ее деньги. ФИО1 написала, что она не сможет вывести деньги, пока не осуществит заказ <данные изъяты>, но она отказалась это делать.

От вышеуказанных мошеннических действий ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным, так как она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей. Общий доход семьи составляет <данные изъяты>. Ежемесячная сумма коммунальных платежей в месяц составляет около <данные изъяты>. Денежные средства для осуществления переводов она брала взаймы, но тем, у кого она занимала, она не говорила, для каких целей ей нужны деньги, они ничего не знают (л.д. 25-26).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 20 февраля 2024 года, полученному начальником ОУР ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время является учащейся Подпорожского политехнического техникума. Источником дохода для нее является ежемесячная выплата по потере кормильца в сумме <данные изъяты>. К уголовной ответственности она не привлекалась, судимости не имеет. У нее нет родственников и знакомых, которые отбывают наказание в исправительных учреждениях. Поясняет, что 03 ноября 2023 года она находилась с 08.00 час до 14:00 час на учебе в Подпорожском политехническом техникуме по адресу: <адрес>, после 14.00 час. она находилась по месту проживания, то есть по адресу: <адрес>. Республику Марий Эл она никогда не посещала, там у нее нет родственников, друзей и знакомых.

Она пользуется абонентским номером № около 5 лет. В настоящее время пользуется мобильным телефоном марки iPhone 11 с лета 2022 года.

Про расчетную карту № она пояснить ничего не может. У нее имеется расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» с 01 декабря 2023 года, к данному счету банковская карта отсутствует, она ее не оформляла. В приложении она также может посмотреть номер счета, но там указано, что для получения номера счета необходимо заключить договор. Данный договор ею не заключен.

Личные документы, телефон с sim-картой она не теряла. Абонентские номера для других лиц под своими данными она не оформляла. Ранее у нее была банковская карта АО «Тинькофф Банк» на ее имя, но она ее потеряла, точное время не помнит, октябрь-ноябрь 2023 года. данную карту она сразу же заблокировала в мобильном приложении. В настоящее время в мобильном приложении данная карта не высвечивается, ее номер счета, и номер карты указать не может. Личные документы она никому не передавала. Она пользуется только одним номером телефона.

Также у нее имеется две банковские карты ПАО Сбербанк и кредитная карты ПАО Сбербанк. В период с 03 ноября 2023 года по 04 ноября 2023 года она осуществляла платежи в кафе, в магазине <данные изъяты>, оплачивала услуги такси и Интернет, перевела подруге <данные изъяты>. Всего за указанный период по своим картам она осуществила платежей на сумму <данные изъяты>.

За указанный период она на свои банковские карты ни от кого денежные средства не получала. Третьим лицам она свои банковские карты не передавала и не открывала за вознаграждение. Ей не известна ФИО2 Ей не известны способы мошенничества с использованием банковских карт, средств сотовой связи. Она ими никогда не интересовалась (л.д. 29-30).

Согласно сведениям акционерного общества «Тинькофф Банк» между банком и ФИО4 26 октября 2023 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпушена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Счет № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от 6 октября 2023 года, заключенным клиентом. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная (л.д. 27).

В ответе АО «ТБанк» на судебный запрос указано, что банком и ФИО3 28 декабря 2022 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпушена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 160).

Из справки акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору № (ФИО2) следует, что 04 ноября 2023 года в 15:42:41 осуществлен внутренний перевод на договор № по номеру телефона; контрагент: ФИО3, ИНН №; номер карты отправителя №, номер карты получателя: №; сумма операции <данные изъяты>.; реквизиты операции: №/№/ № (л.д. 28, 161).

Согласно справке по счету по договору № (ФИО3) на указанный счет ФИО3 зачислена сумма в размере <данные изъяты>; дата операции 04 ноября 2023 года в 15:42:42; контрагент ФИО2 (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Первоначальная принадлежность ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>., а затем перевод ФИО3 – в сумме <данные изъяты>. подтверждается выписками по операциям, представленным АО «ТБанк» (л.д. 28, 161, 31-32).

Из исследованных судом доказательств следует, что денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты>. были переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО3 При этом стороны между собой не знакомы, между ними отсутствовали какие-либо обязательственные отношения, не имелось иные установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения ответчиком за счет истца спорных денежных средств, а из протокола ее допроса в качестве потерпевшей следует, что перевод спорной денежной суммы выполнен ФИО2 под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ней по мобильному телефону.

Ответчиком ФИО3, на счет которой поступили спорные денежные средства ФИО2, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорного перевода, о чем ею упоминалось при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, у ответчика какие-либо законные основания для получения от истца денежных средств отсутствовали, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 возникшего в связи с изложенными обстоятельствами неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2023 года по 05 декабря 2024 года составляет <данные изъяты>. (л.д. 17).

Оценивая составленный истцом расчет требуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, математически правильным, составленным в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2023 года по 05 декабря 2024 года в размере <данные изъяты>. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22).

Из искового заявления прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах ФИО2 следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обусловлены доводами о причинении истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным безосновательным перечислением под влиянием обмана неизвестным лицам, в том числе ФИО3, денежных средств, что осложнило материальное положение семьи истца.

Таким образом, причинение морального вреда истец связывает в данном случае нарушением его имущественных прав на спорные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что причинение ущерба ее имуществу повлекло для истицы также нравственные и (или) физические страдания, нарушило ее личные неимущественные права, сторона истца суду не представила. При этом сам по себе факт неправомерного завладения иным лицом имуществом истца не свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий.

При таком положении, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исходя из требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2023 года по 05 декабря 2024 года в размере 11058 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах ФИО2 к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Подпорожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «24» сентября 2025 года.