дело № 2-446/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 2 августа 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, произведенной страховой выплаты в размере 70100,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2338,27 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - в сумме 2373,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2021 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ Lada/2190 Granta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий легковым автомобилем с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу для потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ 0147754676). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом по полису ХХХ 0156998400. По заявлению об указанном страховом случае, в соответствие с условиями договора страхования и актом о страховом случае, истец произвел АО «Альфастрахование» выплату страхового возмещения в сумме 82668,98 руб.

Вместе с тем, виновник ФИО1 на момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с этим полагают, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

По этим основаниям просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 70100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2373,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2338, 27 руб.

Представитель истца - АО «Группа страховых компаний «Югория» - извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, возвратился в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» - извещенный о месте и времени рассмотрения дела установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный в адрес ФИО3, возвратился в суд с отметкой «истёк срок хранения».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При разрешении спора судом установлено, что 27 августа 2021 года в 23 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ Lada/2190 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю ВАЗ Lada/2190 Granta причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную сиул постановлением ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 28 августа 2021 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО2 от 27 августа 2021 года; письменными объяснениями ФИО1

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причиненным вредом в виде механических повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Lada/2190 Granta, государственный регистрационный знак №, застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ 0147754676) на срок до 30.12.2021 (л.д.42- оборотная сторона).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО4, застрахован АО «Группа страховых компаний «Югория» (полис ХХХ 0156998400), срок действия договора с 01.02.2021 по 31.01.2022 (л.д.12).

Собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ Lada/2190 Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО2, реализуя своё право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая выплата потерпевшему была произведена.

В связи с предъявленным в дальнейшем АО «АльфаСтрахование» требованием к АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, произведенного АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования, истец, во исполнение требований п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», по данному страховому случаю, на основании платежного поручения № 147296 от 20.09.2021 перечислил АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 82668,98 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 63).

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

Согласно полису ОСАГО ХХХ 0156998400, страхователь, застраховав ответственность при управлении отечественным легковым транспортным средством, государственный регистрационный знак №, ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ответчик ФИО1, страховой полис не содержит (л.д.12).

Таким образом, к АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере произведенной страховой компанией потерпевшего выплаты, поскольку последний не включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 70100 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

7 декабря 2021 года АО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчика претензию о возмещении в добровольном порядке убытков, понесённых в результате страховой выплаты, в сумме 70100,00 руб., 13 декабря 2021 года письмо было доставлено в место вручения, в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения; возвращено отправителю 13 января 2022 года и передано на временное хранение 21 января 2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575366031850 (лд.11) и с учетом положений процессуального законодательства расценивается как надлежащее уведомление. Срок исполнения требования в претензии от 17 декабря 2021 года истцом установлен - не позднее 10 дней со дня получения претензии (л.д. 8).

Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по истечении срока хранения претензии на почтовом отделении (30 дней) и семи дней в силу ст. 314 ГК РФ с момента истечения срока хранения неврученного ответчику письма с претензией от 17 декабря 2021 года, то есть с 28 января 2022 года, поскольку с этого момента ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обязательство по возврату в АО «ГСК «Югория» компенсационной выплаты возникло у ФИО1 в силу закона (ч. 1 п. «д» ст. 14 ФЗ N 40), в связи с чем АО «ГСК «Югория» праве потребовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Размер неустойки в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в соответствие с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и производится следующим образом:

70100,00 руб. х 8,5% : 360 х 17 дней (с 28 января 2022 года по 13 февраля 2022 года) = 277,52 руб.;

70100,00 руб. х 9,5% : 360 х 14 дней (с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года) = 255,43 руб.;

70100,00 руб. х 20% : 360 х 47 дней (с 28 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года) = 1805,32 руб.;

итого: 277,52 руб. + 255,43 руб.+ 1805,32 руб.= 2338,27 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в сумме 72438,27 руб. (70100,00 руб. + 2338,27 руб.).

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373,00 руб., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» произведённую страховую выплату в размере 70100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2338 рублей 27 копеек, а всего 72438 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2373 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий О.В. Ревенко