№ 2-201«в»/2023 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО3 о разделе общего имущества супругов. Требования истца заключаются в том, чтобы исключить недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую истцу на праве единоличной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, из совместной собственности как совместно нажитое общее имущество супругов и о признании право на данную квартиру единоличной собственностью истца, приобретенного в период брака. В обоснование пояснила, что 30 августа 2008 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 02 декабря 2021 года между сторонами вышеуказанный брак был расторгнут. В период брака родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака проживает совместно с истцом. В настоящее время в данной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, сын ФИО1 и бывший супруг ФИО3 В период брака на основании договора купли-продажи жилого недвижимого имущества от 10 марта 2015 года, истцом была приобретена на праве единоличной собственности указанная квартира – жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>. Цена покупки квартиры по договору купли-продажи по соглашению сторон составила 1350000 рублей, сумма истцом передана продавцу наличным путем, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры. Все средства на покупку квартиры истцом были потрачены от продажи по договору купли-продажи от 10.03.2015 года единоличной собственности истца – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отчуждаемая квартира являлась единоличной собственностью на основании: 1/3 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2012 года; 1/3 доля в праве собственности на основании договора дарения от 29.12.2012 года и 1/3 доля в праве собственности на основании договора дарения от 10.07.2014 года. Стоимость отчуждаемой квартиры истца при продаже составила 2000000 рублей. Денежные средства в размере 1550000 были получены наличным путем, сумма в размере 450000 рублей уплачена покупателем за счет материнского (семейного) капитала, путем безналичного перечисления на расчетный счет истца как продавца, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры. Денежные средства поступили на расчетный счет истца по платежному поручению № 000404 от 14.05.2015 года. 10.03.2015 года продажа квартиры, находящейся в единоличной собственности истца, расположенной по адресу: <адрес>, и приобретение (покупка) на праве единоличной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – сделки реализованы в один и тот же день, одновременно, одним действием. В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.11.2022 года кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату выдачи выписки составляет 1000603 рубля 59 копеек. 02 декабря 2021 года при расторжении брака между истцом и ответчиком спор имущественного характера стороны не заявляли, семейные отношения и ведение общего хозяйства до и после расторжения брака полностью прекращены. Ответчик в указанной квартире фактически не проживает. Имущество, о разделе которого заявлено истцом, является личной собственностью истца и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. В связи с вышеизложенным, истец просит исключить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из совместной собственности с ответчиком (как совместно нажитое общее имущество супругов) и признать за истцом право единоличной собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя (л.д. 88), исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным, с согласия истца и её представителя, отраженного в заявлении (л.д.88), рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО2 о разделе общего имущества супругов в виде выделении квартиры из общего имущества супругов в единоличную собственность обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами, приобретенное за счет общих доходов супругов во время брака, является их совместной собственностью.

Из ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В положениях ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, закреплена презумпция о том, что нажитое имущество может являться общей собственностью супругов, если оно приобретено за счет общих доходов супругов. Данная презумпция не является неопровержимой и действует, если иное не доказано заинтересованным супругом.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что истец ФИО4 (до брака ФИО5) Алена Юрьевна и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 30 августа 2008, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01995 от 12.10.2022 года (л.д.21), в результате чего у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19).

Брак между сторонами был прекращен 02.12.2021 года на основании решения мирового судьи участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.22).

Как следует из письменных пояснений истца, в период брака на единоличные денежные средства ФИО2 по договору купли-продажи от 10 марта 2015 года была куплена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2015 года (л.д.23).

Цена покупки квартиры по договору купли-продажи по соглашению сторон составила 1350000 рублей, сумма истцом передана продавцу наличным путем, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, что подтверждается п. 3 договора (л.д.28-29).

Также, в ходе судебного заседания было установлено, что все средства на покупку квартиры истцом были потрачены от продажи по договору купли-продажи от 10.03.2015 года единоличной собственности истца – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая являлась единоличной собственностью на основании: 1/3 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2012 года; 1/3 доля в праве собственности на основании договора дарения от 29.12.2012 года и 1/3 доля в праве собственности на основании договора дарения от 10.07.2014 года, что подтверждается договором купли-продажи от 10.03.2015 года (л.д.24-27), свидетельством о праве на наследство по закону от 14.06.2012 года (л.д.31-32), договором дарения от 29.12.2012 года (л.д.37-38).

Стоимость отчуждаемой квартиры истца при продаже составила 2000000 рублей (п.2 договора купли-продажи). Денежные средства в размере 1550000 были получены наличным путем, сумма в размере 450000 рублей уплачена покупателем за счет материнского (семейного) капитала, путем безналичного перечисления на расчетный счет истца как продавца, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры. Денежные средства поступили на расчетный счет истца по платежному поручению № 000404 от 14.05.2015 года (л.д.40).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В своих письменных пояснениях истца указано, что источником приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес>, являлись средства, полученные от продажи квартиры, принадлежавшей истцу до брака, суд принимает данные сведения с учетом положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2015 года продажа квартиры, находящейся в единоличной собственности истца, расположенной по адресу: <адрес>, и приобретение (покупка) на праве единоличной собственности квартиры, расположенной по адресу:<адрес> – сделки реализованы в один и тот же день, одновременно, одним действием.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Суд учитывает, что ответчик ФИО3, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств в обоснование своих возражений по иску, хотя такая обязанность на него возлагалась судом в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить в полном объеме.

Исключить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из совместной собственности с ответчиком (как совместно нажитое имущество супругов) и признать право единоличной собственности за ФИО2 на недвижимое жилое помещение, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, а именно, подлежит внесению запись о праве единоличной собственности за ФИО2 на жилое помещение, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 24 января 2023 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»_______________2023 года.

Судья: Т.Л. Замараева