Дело № 2-1345/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации город Алдан 18 ноября 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным исковым заявлением обратилось АО «Тинькофф Банк» к Л.Т.В., в обосновании заявленных требований указав, [Дата] между АО «Тинькофф Банк» и Л.Т.В. был заключен договор кредитной карты [Номер], в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности ....... рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом. Вышеуказанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредитную карту, а ответчик взял обязательство по внесению процентов за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. Настаивал взыскать с Л.Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период времени с [Дата] по [Дата] в общей сумме ....... рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу ....... рублей, просроченные проценты ....... рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Л.Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, на основании заявления - анкеты Л.Т.В. между АО «Тинькофф Банк» и Л.Т.В. был заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности в размере ....... рублей путем акцепта банком оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 4.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, с момента заключения Договора применяется Тарифный план ТП 7.27, который указан в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п.1 Тарифного плана ТП 7.27 банком установлена процентная ставка за пользование денежными средствами зачисленными на карту заемщика: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых., на снятие наличных, на прочие операции в том числе покупки при неоплате минимального платежа .......% годовых.

Согласно п. 2 Тарифного плана ТП 7.27 плата за обслуживание карты составляет 590 рублей.

Согласно п. 3 Тарифного плана ТП 7.27 комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 рублей.

В соответствии с п. 6 Тарифного плана ТП 7.27 штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей.

Согласно п. 7 Тарифного плана ТП 7.27 неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Таким образом, заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитной картой, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме. Банком выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик Л.Т.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик Л.Т.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, в связи с чем банком, в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО [Дата] был расторгнут вышеуказанный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На основании возражения ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 Алданского района РС (Я) от [Дата] был отменен судебный приказ от [Дата] о взыскании с Л.Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору в размере ....... рублей, что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, так же установлено, ответчик подписывал Заявление-Анкету, адресованную истцу и тем самым заключил с истцом договор по предоставлению кредитной карты, при этом в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в справке о размере задолженности, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2963,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Л.Т.В. ([Дата] года рождения, паспорт ....... [Номер] выдан ....... [Дата], код подразделения [Номер]), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН [Номер] ИНН [Номер]) задолженность по договору кредитной карты [Номер] от [Дата] за период с [Дата] по [Дата] в общей сумме ....... рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу ....... рублей, просроченные проценты ....... рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, всего взыскать ....... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Паньчук