Приговор по делу № 1-304/2023 от 14.09.2023.

52RS0005-01-2023-005084-78 № 1-304/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Толстякова М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО2, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Борисовой Г.А., Токаревой Т.Д., участвующих по назначению,

при секретаре судебного заседания Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного после совершения инкриминируемого преступления:

- 12.04.2023 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбытия наказания – 07.06.2024 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

31 января 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, находился в храме "Преображения Господня", расположенном по адресу: <адрес>, где совершил хищение банковских карт ПАО «Сбербанк» НОМЕР и АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минут по 16 часов 44 минуты ФИО3, имея при себе банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, размещенных на банковских счетах НОМЕР и НОМЕР, привязанных к вышеуказанным банковским картам, достоверно зная, что банковские карты и денежные средства ему не принадлежат, произвел оплату указанными банковскими картами покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес> г.ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату покупок, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, похитив тем самым денежные средства в сумме 249 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату покупок, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, похитив тем самым денежные средства в сумме 527 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в магазине «Одежда», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату покупок, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, похитив тем самым денежные средства в сумме 490 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном в ТРК "Небо" по адресу: <адрес> произвел оплату покупок, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, похитив тем самым денежные средства в сумме 689 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в ТРК "Небо" по адресу: <адрес> произвел оплату покупок в кофейном аппарате самообслуживания, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, похитив тем самым денежные средства в сумме 60 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном в ТРК "Небо" по адресу: <адрес>, произвел оплату покупок, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, похитив тем самым денежные средства в сумме 389 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в ТРК "Небо" по адресу: <адрес>, произвел оплату покупок в игровом автомате, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, похитив тем самым денежные средства в сумме 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты в ТРК "Небо" по адресу: <адрес>, произвел оплату покупок в игровом автомате, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, похитив тем самым денежные средства в сумме 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты находясь в ТРК "Небо" по адресу: <адрес>, произвел оплату покупок в игровом автомате, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, похитив тем самым денежные средства в сумме 50 рублей,

а всего на общую сумму 2 557 рублей 93 копейки с банковских счетов НОМЕР, открытого и обслуживаемого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, и НОМЕР, открытого и обслуживаемого в отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в прихожей помещения трапезной храма «Преображения Господня» расположенного по адресу: г.Н.ФИО4, <адрес>, похитил кошелёк из сумки висящей на вешалке из которого в последующем тот похитил банковские карты «Тинькофф банка», «Сбербанка» принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 для того чтобы, при помощи бесконтактной оплаты товара, похитить денежные средства с банковских карт. Будучи осведомленного о том, что бесконтактные банковские карты не требуют ввода пароля при оплате покупок на сумму не более 1000 рублей, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, обошёл магазины, кафе, игровые и кофейные автоматы, где рассчитывался за товар банковскими картами, при помощи бесконтактной оплаты товара. Банковской картой «Тинькофф Банка» в магазине «Магнит» на <адрес>, он оплатил банковской картой Потерпевший №1, бесконтактным способом товар на общую сумму 249 рублей 99 копеек, кроме того в тот же день в магазине «Бристоль», расположенный в том же здании по вышеуказанному адресу, он оплатил банковской картой Потерпевший №1, бесконтактным способом товар на общую сумму 527 рублей 98 копеек, кроме того в тот же день в магазине «ИП Мамедова», расположенный в том же здании по вышеуказанному адресу, он оплатил банковской картой Потерпевший №1, бесконтактным способом товар на общую сумму 490 рублей, кроме того в тот же день с банковской картой «Сбербанка» оформленной на имя Потерпевший №1 тот пришёл в торговый центр «Небо» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где в кафе «Бургер Кинг», на кассе НОМЕР, оплатил банковской картой Потерпевший №1, бесконтактным способом товар на общую сумму 689 рублей 98 копеек, в том же здании в тот же день тот в кофе автомате купил стакан с кофе и оплатил банковской картой Потерпевший №1, бесконтактным способом сумму 60 рублей, кроме того в тот же день тот вернулся кафе «Бургер Кинг», и оплатил банковской картой Потерпевший №1, бесконтактным способом товар на общую сумму 389 рублей 98 копеек, кроме того в тот же день, в том же здании тот сыграл три игры на игровом автомате с игрушками, стоимость одной игры составляла 50 рублей, оплатил игры банковской картой Потерпевший №1, бесконтактным способом товар на сумму 150 рублей 00 копеек. Своими преступными действиями тот причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2557 рублей 93 копейки. Данное преступление тот совершат один в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ему никто не помогал (т.1 л.д.223-228, 237-240).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в храме «Преображения Господня», расположенного по адресу: <адрес>, похитил портмоне в котором находились деньги и карты, деньги он потратил с банковских карт «Тинькофф банка» и «Сбербанка» - произвел оплаты товаров. Вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.213-214).

Кроме признания вины и вышеприведенных самоизобличающих доказательств, виновность ФИО3 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> храм «Преображения Господня», где работает помощником настоятеля. Примерно в это время он был в трапезной, перед этим он оставил свою сумку чёрного цвета в прихожей перед трапезной. В сумке у него помимо прочего находились банковские карты «Тинкофф банка», «Сбербанка», «Райфайзен банка», «Банк точка». Около 12 часов 30 минут, находясь в церковной лавке он обнаружил, что у него отсутствует кошелек. Он решил просмотреть камеры видео наблюдения, где им был замечен молодой человек, которой пришел в храм примерно около 11 часов 25 минут, тот прошел в трапезную, где у него висела на тот момент сумка, и вышел из храма тот уже около 11 часов 30 минут. После чего он решил написать заявление в полицию. По приезду в отдел полиции когда он ожидал в холе то решил зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и «Тинькофф», где обнаружил, что у него происходили списания с карты «Тинькофф» и с карты «Сбербанк». С банковского счета «Тинькофф Банка» у него было похищено 1267 рублей 97 копеек. С банковского счета «Сбербанка» у него было похищено 1289 рублей 96 копеек. Данные покупки в вышеуказанных магазинах в период с 12 часов 02 минуты до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ были совершены не им. Данный ущерб для него является не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 70-72, 91-93).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что потерпевший действительно просил провести проверку по факту хищения денежных средств с его банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банка» (т.1 л.д.23).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, следует, что они работают продавцами, либо администраторами в магазинах и кафе, в которых ФИО3 оплатил товары чужими банковскими картами. О случившемся они узнали от сотрудников полиции. Сохранившиеся чеки и видеозаписи были ими предоставлены сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 96-100, 118-122, 123-126, 140-144, 150-154, 164-165).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает должности продавца церковной лавки при храме «Преображения Господня». В конце января 2023 года, к ним в храм пришел ранее неизвестный ей мужчина, который походил по храму и подошел к ней и поинтересовался про работу в храме. На следующий день она пришла на работу к 07 часам 30 минутам и целый день находилась в храме за церковной лавкой. В утреннее время, точное время сказать затрудняется, мужчина, который приходил ранее снова вернулся. Он походил по храму и направился в другое здание при храме (трапезную) к Потерпевший №1 Позже, от Потерпевший №1 ей стало известно, что данный молодой человек совершил хищение имущества у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 161-163).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дивеевский». ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств, в МО МВД России «Дивеевский» был доставлен ФИО3. Был произведен личный досмотр ФИО3, в результате которого были обнаружены среди прочего Банковская карта Raiffeisen BANK НОМЕР Sergey Shustov, Банковская карта «Сбербанк» НОМЕР Sergei shustov, банковская карта «Tinkoff Black» 5536 9141 7095 6654 sergey shustev, банковская карта «Точка» Sergei Shustov НОМЕР (т.1 л.д.175-177).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен храм «Преображения Господня», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; сумка принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 26-30,31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в храме «Преображения Господня», расположенном по адресу: <адрес>. При воспроизведении указанной записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи отражен человек, одетый в светлую куртку, штаны, без головного убора, в левой руке мужчины находится черный кошелек (т.1 л.д. 32, 33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена сумка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении храма «Преображения Господня» расположенного по адресу: <адрес>, из которой произошло хищение банковских карт (т.1 л.д. 166-169)

Согласно скриншотам из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на семи листах, скриншоты из мобильного приложения банка АО «Тинькофф банк» на одном листе; выписка из банка АО «Тинькофф банк» на четырех листах, приобщенных потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 75-86, 87-89, 90) со счетов потерпевшего ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств, которые совершал не потерпевший.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: помещение «Бургер Кинг» на пятом этаже ТЦ «Небо», расположенное по адресу: <адрес>, автоматический аппарат приготовления кофе, расположенный в ТЦ "Небо" по адресу: <адрес>, игровой автомат, расположенный в ТЦ "Небо" по адресу: <адрес> помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «Одежда», расположенное по адресу: <адрес>, в которых ФИО3 были совершены покупки товаров, оплаченных похищенными банковскими картами потерпевшего ФИО23 (т.1 л.д. 101-107, 108-112, 113-117, 127-133, 134-139, 145-149), в ходе осмотров были изъяты копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие покупки в указанных магазинах. Копии чеков таже были осмотрены, что отражено в протоколах осмотра (т.1 л.д. 155-157, 158)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дивеевский» лейтенанта полиции ФИО15 изъяты банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф банк», «Райфайзер банк», «Точка банк» оформленные на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.180-182) и осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д. 183-187, 188). В результате осмотра установлено, что банковские карты не принадлежат ФИО3.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у оперуполномоченного ОУР ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО16 изъят: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в торгом центре «Небо» расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.194-195), в результате осмотра которого установлено, что мужчина посещает магазины, находится у игровых автоматов в торговом центре, расплачивается на кассовой зоне (т.1 л.д.196-199, 200).

Согласно выписке по расчетному счету НОМЕР банковской карты НОМЕР******6654 открытому в АО «ТинькоффБанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписке по расчетному счету НОМЕР банковской карты НОМЕР открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств, указанных в описательной части приговора (т.1 л.д. 203, 205-206, 207-208, 209).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления и известных им обстоятельствах согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих по мнению суда о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимым ФИО3 было совершено хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего с непродолжительным разрывом по времени, в отношении одного лица – потерпевшего ФИО23, с единым умыслом, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как единое преступление.

ФИО3 осознавал, что банковские карты ему не принадлежат, однако с корыстным мотивом совершил хищение денежных средств с банковских карт, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО3, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО3 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств. При личном досмотре были обнаружены похищенные банковские карты, в связи с чем ФИО3 решил написать протокол явки с повинно й и объяснение, в котором содержится информация о совершенном преступлении, ранее неизвестная сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО3 помогли на первоначальных этапах следствия установить фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 по преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, как и для применения положений ст.82 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствуют отягчающее, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения подсудимому дополнительных наказаний по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, отношения его к содеянному, материального положения, не находит для этого достаточных оснований.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

Судом установлено, что ФИО3 осужден 12.04.2023 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от 12.04.2023 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 12.04.2023 года.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснениями - в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения, суд приходит к следующим выводам. Поскольку по данному уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО3 на меру пресечения в виде заключения под стражей.

При этом, суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания по данному делу, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

При судебном разбирательстве на основании судебных решений, вынесенных одновременно с приговором, в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, адвокату ФИО17 установлен размер вознаграждения в сумме 3 120 рублей, адвокату ФИО22 – в сумме 12 480 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО3 не оспорил время, затраченное указанными адвокатами на осуществление его защиты в досудебном производстве и в суде, при этом он возразил против взыскания с нее процессуальных издержек, ходатайствуя об их возмещении за счет средств федерального бюджета, ссылаясь на свое материальное положение.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО3 от помощи своих защитников – адвокатов в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, учитывая, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты осужденным процессуальных издержек из денежных средств, получаемых после провозглашения приговора, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ для полного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Вместе с тем учитывая, материальное положение ФИО3, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по его вине, суд приходит к выводу о частичном освобождении ФИО3 от уплаты процессуальных издержек и взыскании с него 5 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания отбытое наказание по приговору Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг адвокатов ФИО21, ФИО18 за осуществление защиты осужденного ФИО3 возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО3 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в храме «Преображения Господня», расположенном по адресу: <адрес>; скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на семи листах, скриншоты из мобильного приложения банка АО «Тинькофф банк» на одном листе; выписка из банка АО «Тинькофф банк» на четырех листах; копия чека № Р-79-55НОМЕР от 31.01.20233, копия чека № Р-86-55НОМЕР от 31.01.20233, копия чека НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия чека № ROO-10608 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Банковские карты «Тинькофф Банк», «Сбербанк», «Точка Банк», «Райфайзен Банк» оформленных на имя потерпевшего Потерпевший №1 изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного МО МВД «Дивеевский» ФИО15; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в торгом центре «Небо» расположенном по адресу: г<адрес>; выписка по расчетному счету НОМЕР банковской карты НОМЕР******6654 открытому в АО «ТинькоффБанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по расчетному счету НОМЕР банковской карты НОМЕР открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела;

- сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении храма «Преображения Господня» расположенного по адресу: г.Н.ФИО4, <адрес>, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО19 – считать переданным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья М.А.Толстякова