Дело № 2-3383/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при помощнике судьи Жуковой А.Н., помощнике судьи Кучукбаевой Е.В., секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обосновании исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» в качестве руководителя Кунгурской точки агентства. В ее обязанности входило: проведение собеседования при приеме на работу новых сотрудников, проверка сделок, составление агентских договоров. График работы был с 10 до 18 часов с понедельника по пятницу. Ответчик, при приеме на работу, обещал истцу 100 000 руб. как заработную плату в месяц, а также процент от суммы сделок. Трудовые обязанности она начала осуществлять на основании фактического допуска со стороны ответчика. Истец передала ответчику трудовую книжку, а последний обещал, что трудовой договор подпишет как только выйдет из больничного бухгалтер. За указанный период времени работы ответчик выплатил ей за апрель 13 000 руб., за май 5000 руб. за июнь 4000 руб. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, она решила прекратить трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ответчик вернула ей трудовую книжку, в которой отсутствовали записи о трудовой деятельности у ответчика. Считает, что виновными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Связанные с отсутствием денежных средств для обеспечения достойного существования ее и двух ее малолетних детей. В связи с наличием кредитных обязательств качество жизни ее семьи существенно снизилось. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой ей заработной платы, считает подлежащим взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Кроме того считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов за период работы у ответчика в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Таким образом, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанный период в размере 300 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов за период работы у ответчика в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать заработную плату, исходя из сведений, предоставленных Росстатом о средней заработной плате в Пермском крае, с учетом выплаченной ей части заработной платы, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов за период работы у ответчика в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчика пояснила, что действительно истец была принята на работу в качестве руководителя Кунгурского отдела агентства недвижимости «Luxury house». Размер заработной платы не обсуждали. Считает, что ничего не должна истцу, так как истец практически не работал, похитила ее денежные средства.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не возникло, так как трудовой договор не подписывался, фактически истец к трудовым обязанностям не допускался. График работы истец не соблюдал и все это время фактически истец обучался у ответчика.
Свидетель ФИО6 показала, что в марте 2022 ФИО2 пригласила в свой офис в г. Перми для прохождения обучения. Знает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала работать в Кунгурском отделе агентства по адресу: <адрес>. ФИО2 обещала ей должность руководителя отдела агентства недвижимости в г. Перми, однако пока не было офиса, она работала в г. Кунгур вместе с ФИО1 Также в офисе работали ФИО7, ФИО18, уборщица ФИО19, риэлторы ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО2 говорила, что заработная плата будет 100000 руб., а также процент от сделок. Работала она по графику с 09 часов до 18 часов с обеденным перерывом. Проработала в агентстве до ДД.ММ.ГГГГ, после чего решила уйти, так как заработную плату ФИО2 не платила.
Свидетель ФИО8 показала, что заключила агентский договор с ФИО1 в связи с продажей квартиры. Понимала, что ФИО1 работает в агентстве недвижимости. Позже ей стало известно, что агентский договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ФИО2
Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 стала работать в агентстве «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и проработала там до ДД.ММ.ГГГГ. Сама поступила на работу в это агентство с ДД.ММ.ГГГГ. С ней собеседование проводила ФИО2 Истец работала в агентстве на должности руководителя Кунгурского отдела агентства недвижимости «<данные изъяты>». ФИО1 выполняла также обязанности агента, а именно заключала договоры, ездила на показы квартир, обучала новых агентов. Заработная плата ней не выплачивалась, а были одни обещания. При этом ФИО2 обещала заработную плату в размере 25 000 руб. График работы был с 9 до 18 часов при пятидневной рабочей неделе.
Свидетель ФИО9 показала, что познакомилась с ФИО1 в начале апреля 2022 в агентстве недвижимости. Истец работала в агентстве до июня 2022.
Свидетель ФИО10 показала, что пришла на работу в агентство недвижимости «<данные изъяты>» в конце апреля 2022. Собеседование проводила истец. ФИО1 представилась как руководитель Кунгурского отдела агентства. Ее рабочий день был с 10 до 18, но мог быть и с 9 по согласованию с руководителем – ФИО2 Она прошла учебу, после чего работала в качестве агента по недвижимости, а именно заключала договоры с клиентами, делала подборку, выезжала на объект, подписывала договоры. Офис агентства располагался по <адрес>. Слышала, что руководителя отдела агентства ФИО2 обещала 100000 руб. как заработную плату в месяц плюс процент с продаж. Не знает, получала или нет ФИО1. заработную плату. В конце июня, точную дату не помнит, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она видела, как ФИО2 передала трудовую книжку ФИО1 и сказала «вы уволены, передайте ключи». Знает, что трудовая книжка ФИО1 хранилась у ФИО2
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ. Наименование вида деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (основная). Местом жительства индивидуального предпринимателя указано д. <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В положениях пункта 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьёй 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Положениями статьи 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных выше положений следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Истец ссылается, что осуществлял трудовые обязанности у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя Кунгурского отдела агентства недвижимости «<данные изъяты>».
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовые обязанности у ИП ФИО2 в должности руководителя Кунгурского отдела агентства недвижимости «<данные изъяты>».
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО7 Указанные лица подтвердила факт работы истца у ответчика в должности руководителя отдела агентства с ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные лица указали на стабильность трудовых отношений, а именно: имелся график работы, контроль за работой, отчетность, обещания вознаграждения в виде заработной платы. Свидетели показали, что ФИО1 фактически была допущена к работе ответчиком.
Кроме того судом дана оценка письменным доказательствам, представленным истцом. Так, истцом представлены агентские договора возмездного оказания услуг между ИП ФИО2 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33). В данных договорах агентом указана истец, то есть данные договоры подтверждают, что истец работала у ИП ФИО2 и под ее руководством, выполняла поручения ответчика, связанные с занимаемой ею должностью. Из переписки в социальных сетях следует, что ответчик не отрицала факт наличия трудовых отношений (л.д. 34-64).
С учетом изложенного, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что между ИП ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в качестве руководителя отдела агентства недвижимости. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. 67, 68 ТК РФ).
При таких обстоятельствах, требование истца о признании время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя отдела агентства недвижимости ИП ФИО2 трудовыми, подлежит удовлетворению. При этом период существования трудовых отношений судом достоверно установлен. Так, исходя из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7 следует, что истец работала у ИП ФИО2 в указанный период. Кроме того данный факт подтверждается агентскими договорами.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период.
В соответствии со статьёй 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы и режима работы истца, отсутствие надлежащих письменных доказательств размера заработной платы и режима работы, суд приходит к выводу о необходимости исчисления заработной платы истца исходя из размера средней заработной платы работников по группе занятий по Общероссийскому классификатору занятий «руководители служб в сфере социальных услуг» и по наименованию профессии «начальник отдела (на предприятиях, осуществляющих коммерческую деятельность» (ОКЗ ОК 010-2014) по данным, предоставленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Со стороны ответчика табель учета рабочего времени не представлен, поэтому судом исчисляется размер заработной платы с учетом 40-часовой рабочей недели.
Согласно представленным сведениям, среднемесячная заработная плата работников организаций Пермского края по профессии «начальник отдела (на предприятиях, осуществляющих коммерческую деятельность)», что соответствует должности – руководитель Кунгурского отдела агентства недвижимости, согласно ответа территориального органа федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат), составляет 81 419 руб., следовательно, за период работы истца его заработная плата составила: за апрель 2022 – 81 419 руб., за май 2022 – 81 419 руб., за июнь 2022 – 81 419 руб. Всего 244 257 руб.
Истцом указано, что ответчиком выплачена часть заработной платы, а именно: за апрель 2022 – 13 000 руб., за май 2022 – 5 000 руб., за июнь 2022 – 4 000 руб. Всего 22 000 руб. Таким образом, ответчик не выплатил истцу за апрель 2022 - 68 419 (81419 – 13 000) руб., за май 2022 - 76 419 (81419 – 5000) руб., за июнь 2022 - 77 419? (81419 – 4000) руб. Следовательно, ответчик должен был выплатить истцу 222 257? руб.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за период его работы в большем размере, со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 222 257? (244 257 – 22 000) рублей.
Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.
В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работника независимо от оснований увольнения работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Ответчик не выплатил всех сумм, причитающихся работнику в день его увольнения работника (прекращения трудовых отношений), задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате составляет 222 257 рублей.
На основании статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Суд установил, что трудовой договор между работником и работодателем прекращён, работодатель не произвёл выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении ответчик обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) на основании статьи 236 ТК РФ.
Согласно расчётам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 27 333,35 рубля.
Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. В связи с тем, что со стороны ответчика не представлены правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающие дни выплаты заработной платы работникам ответчика, днем выплаты заработной платы за истекший отработанный месяц следует считать 15 число следующего месяца за истекшим.
В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку доказательств выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения истца со стороны ответчика не представлено, за задержку выплат с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
68 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
14,00 %
1/150
68 419,00 ? 13 ? 1/150 ? 14%
830,15 р.
68 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00 %
1/150
68 419,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%
903,13 р.
68 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50 %
1/150
68 419,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
1 776,61 р.
68 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,00 %
1/150
68 419,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%
2 043,45 р.
68 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
59
7,50 %
1/150
68 419,00 ? 59 ? 1/150 ? 7.5%
2 018,36 р.
Итого:
7 571,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
76 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
9,50 %
1/150
76 419,00 ? 39 ? 1/150 ? 9.5%
1 887,55 р.
76 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,00 %
1/150
76 419,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%
2 282,38 р.
76 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
59
7,50 %
1/150
76 419,00 ? 59 ? 1/150 ? 7.5%
2 254,36 р.
Итого:
6 424,29 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
77 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
9,50 %
1/150
77 419,00 ? 24 ? 1/150 ? 9.5%
1 176,77 р.
77 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,00 %
1/150
77 419,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%
2 312,25 р.
77 419,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
59
7,50 %
1/150
77 419,00 ? 59 ? 1/150 ? 7.5%
2 283,86 р.
Итого:
5 772,88 руб.
Сумма основного долга: 222 257,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 19 768,87 руб.
При таком положении, общий размер денежной компенсации (процентов) составляет 19 768,87 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что в силу закона работодатель обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) по день фактической уплаты задолженности перед работником, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно.
Требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести обязательные платежи в соответствии с пенсионным законодательством за период трудовой деятельности истца, а именно, расчет и отчисления страховых взносов, за период работы также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).
Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).
Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).
При рассмотрении дела нашло свое подтверждение письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из положений перечисленных выше норм, а также фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не произвел надлежащим образом за ФИО1 уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы истца, не исполнив возложенную на него законом обязанность, в связи с чем сделал возможным в будущем нарушение пенсионных прав работника. Иного суду ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные положения, суд считает необходимым возложить на ИП ФИО2 обязанность произвести расчет и отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сведения о его трудовой деятельности в приведенный период в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае.
Поскольку доказательств исчисления и уплаты ответчиком соответствующих взносов, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности произвести обязательные платежи в соответствии с пенсионным законодательством подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, сроков задержки заработной платы, с учетом разумности и справедливости считает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в размере 30 000 руб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, по смыслу закона, руководствуясь требованиями пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что по данному иску, где заявлено три самостоятельных требования неимущественного характера: установления факта, компенсация морального вреда, обязании совершить действие, подлежит определение размера государственной пошлины по требованиям неимущественного характера за каждое из заявленных требований неимущественного характера, а именно в размере 900 (3*300) руб.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 620,26 руб. (222257+19768,87=242 025,87-200 000=42 025,87/100*1+5200) по требованиям имущественного характера, а также 900 руб. по требованиям неимущественного характера и всего 6 520,26 руб.
Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, удовлетворить в части.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности руководителя отдела агентства недвижимости.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 257 (двести двадцать две тысячи двести пятьдесят семь) руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19768,87 руб. (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей восемьдесят семь копеек), компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 520,26 руб. (шесть тысяч пятьсот двадцать рублей двадцать шесть копеек).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник решения подшит
в материалы гражданского дела № 2-3383/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003809-61