Решение по делу № 2-191/2025 от 13.05.2025 - о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-191/2025 13 мая 2025 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указала, что после смерти в октябре 1979 года НЕП право собственности на принадлежавший ей индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> перешло ее сыну НВК и дочери ВФК в равных долях (по 1/2 доле каждому). НВК умер в 2006 году, в права наследования по завещанию на 1/2 долю жилого дома вступил его сын НАВ, умерший в 2008 году. По информации нотариуса после смерти НАВ наследство приняли НОЮ., ФИО4, ФИО5 и НВА, умершая в 2022 году, после смерти которой наследство приняла дочь последней ФИО6 После смерти ВФК, умершей в 1987 году, право собственности на ее долю жилого дома перешло в порядке наследования сестрам ФИО1, ЕНК и сыновьям ВАП, ВСП (по 1/8 доле каждому). В соответствии с постановлением администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится указанный выше индивидуальный жилой дом, был выделен в общую долевую собственность НВК (1/2 доля), ВФК, ЕНК и ФИО1 (по 1/6 доле каждой). После смерти ВФК право собственности на ее долю земельного участка перешло в порядке наследования по закону в равных долях сыновьям ВСП и ВАП (по 1/12 доле каждому). Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ВСП и ВАП на их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Доля НАВ была принята теми же наследниками, которые приняли его долю на жилой дом. Истец ФИО1 с 2000 года по настоящее время фактически единолично добросовестно, открыто владеет спорными жилым домом и земельным участком, как своими собственными. Ни один из ответчиков в спорном доме никогда не проживал и не вел хозяйство. За период владения домом истец производила в нем ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавшие НАВ, а также 1/8 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, принятых МЕА после смерти ЕНК

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8 (л.д. 200-203).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 пояснила, что спорный дом принадлежал бабушке НЕП, у которой было шестеро детей: Валентина, Фаина, Александра, Владимир, Нина и Диана. Поскольку дети разъехались, бабушка решила, что все должно достаться Владимиру и Фаине, живущим ближе к ней в д<адрес> и в <адрес> соответственно. После смерти НЕП большей частью дома фактически пользовалась Фаина, Владимир практически не приезжал в дом. Постоянно домом никто не пользовался. После смерти Фаины домом пользовались Диана, Нина, а также ФИО9. Домом пользовались только летом, так как он очень старый и не подлежит для круглогодичного использования. За время пользования домом семьей истца была возведена новая летняя кухня, построена печка, в 1995 году дом подняли. Счета за электроэнергию оплачивает ФИО1, на которую оформлены лицевые счета. Ключи от дома также находятся у истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в спорном жилом доме она была один раз еще при жизни супруга НАВ, который также изредка ездил в данный дом в гости. О том, что НВК оставил завещание на дом на имя ее сына ФИО10 Артёма, они узнали только в сельсовете, до этого момента они не предполагали о существовании завещания. Если бы Назаров Артём знал, что является наследником, он бы ездил в дом. Объективных причин, препятствующих получению информации относительно наличия завещания, у них не имелось.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.

Ответчики ФИО5, ФИО6, третье лицо НАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО3, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 признана принявшей наследство по закону после смерти племянников ВАП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ВСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования имущества ВАП и ВСП на 1/4 долю (1/8+1/8) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и на 1/6 долю (1/12+1/12) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1457 кв.м., кадастровый №

В требовании о признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования имущества НАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Как установлено в решении Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ НЕП принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

НЕП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный жилой дом перешло сыну НЕП - НВК, а также ее дочери ВФК (по 1/2 доли каждому).

НВК умер ДД.ММ.ГГГГ, ВФК умерла в 1987 году.

Согласно дубликату завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем <данные изъяты> сельского Совета Виноградовского района Архангельской области ФИО42, зарегистрированного в реестре за №, ВФК завещала 1/2 часть жилого дома, находящегося в д. <адрес>, в равных долях ВАП, ВСП, ЕНК и ФИО1

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, раздел 1 «сведения об основных характеристиках объекта недвижимости», № КУВИ-№, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет кадастровый №; общая площадь составляет 75,4 квадратных метров; назначение: жилой дом; количество этажей: 1; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 1924; инвентарный №; адрес (местоположение) жилого дома: <адрес>. Собственником 3/8 доли в общей долевой собственности является ФИО1, права других собственников не зарегистрированы.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/3 доли земельного участка площадью 1457 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1, права других собственников не зарегистрированы.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ НВК являются супруга НВА и сын НАВ ( л.д.76).

Из ответа нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО31 следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ НАВ. Приняли наследство по закону: супруга ФИО11, мать НВА, сыновья ФИО4 и ФИО5 (л.д. 76).

Доказательств того, что НАВ принял наследство после смерти НВК, нет.

На запрос суда администрацией Виноградовского муниципального округа Архангельской области представлено завещание НВК, удостоверенное специалистом <данные изъяты> сельской администрации Виноградовского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому НВК завещал 1/2 жилого <адрес> внуку ФИО4 (л.д. 156).

Как следует из наследственного дела к имуществу НВК № ФИО4 к нотариусу о принятия наследства не обращался.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2 ФИО4 в дом <адрес> никогда не приезжал, участия в его содержании не принимал.

Доказательств фактического принятия наследства ФИО4 в судебное заседание не представил. Доказательств, что ФИО4 по объективным причинам не знал и не мог знать о завещании НВК, суду так же не представлено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснила, что НЕП проживала в <адрес>. После ее смерти в доме постоянно никто не проживал. В дом приезжали ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 и родственники из <адрес>. После смерти ФИО12 домом пользовались Диана и Дина. Другие родственники приезжали, но не часто. Также с ремонтом дома помогал внук Евгении Прокопьевны - Сергей. С 2000 года и по настоящее время домом пользуются ФИО14 с Ольгой Петровной. Ключи от дома находятся у ФИО14. Н-вы в дом не приезжали.

Согласно информации ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет № на ФИО1 (л.д. 160).

Представителем истца представлен расчет задолженности за электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о ежемесячном представлении показаний прибора учета и отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию, а также квитанции за 2014-2023 годы об уплате ФИО1 земельного налога и налога на имущество физических лиц, начисляемых на объекты недвижимости по адресу: д. Шидрово, <адрес> (л.д. 176-177, 184-191).

В подтверждение добросовестного, открытого, и непрерывного владения спорными долями жилого дома, как своим собственным недвижимым имуществом, истцом в материалы дела представлены квитанции о приобретении строительных материалов, об оплате коммунальных услуг, дневник, который велся приезжавшими в дом родственниками с 2003 года. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на протяжении более 20 лет пользуется спорным жилым помещением, владение которым недобросовестным не является.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом указанным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), право собственности в порядке приобретальной давности:

на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1457 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на жилой дом и земельный участок подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Мой