89RS0002-01-2023-000612-21
первая инстанция № 2а-641/2023
апелл. дело № 33а-2332/2023
судья Михайлова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Дряхловой Ю.А.,
судей Пищулина П.Г., Зотиной Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновым С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по городу Лабытнанги ЯНАО об установлении административного надзора и административных ограничений Варвадюку Михаилу Игоревичу
по апелляционной жалобе ФИО1 на на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2023 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛ
А:
Начальник ОМВД России по городу Лабытнанги ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, с установлением административных ограничений.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по отбытию наказания, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения. Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2022 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в связи с чем, административный надзор в отношении него был прекращен. Просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.
Суд постановил решение, которым административное исковое заявление об установлении административного надзора удовлетворено.
С решением суда не согласен ФИО1 В апелляционной жалобе указывает, что трудоустроен в ООО «Полар» в должности стропальщика. Полагает, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, будет негативно сказываться на его работе. Просит исключить из решения суда первой инстанции административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов. Также просил о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2023 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.
Представитель ОМВД России по городу Лабытнанги и ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Прокурор Давыдова Л.А. в суде апелляционной инстанции в заключении полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2016 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 111 УК РФ, к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Этим же решением установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов; обязанности являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
12 февраля 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Лабытнанги.
Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2022 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. По отбытию наказания, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 УК РФ, ФИО1 9 марта 2023 года освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Удовлетворяя требования административного иска об установлении административного надзора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Установленные судом ограничения соответствуют положениям пункта 3 части 1 и части 2 статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Судебная коллегия находит, что избранные судом ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в определенное время суток, вполне соответствуют требованию об обеспечении индивидуального профилактического воздействия. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Такой подход суда к выбору конкретных административных ограничений соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Назначенные судом первой инстанции административные ограничения не носят характер несоразмерно ограничивающих права ФИО1 на труд, получение образования, медицинской помощи и другие права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении судом административного ограничения в виде запрета ФИО1 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в ночное время, было учтено отсутствие доказательств, препятствующих данному административному ограничению. Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ночное время, материалы дела не содержат.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, ФИО1 имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений. При этом, необходимо представить подтверждение необходимости выполнять работу в ночное время.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда неверным в части определения срока административного надзора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет судимость не только по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 марта 2022 года, но также и по приговору этого же суда от 12 февраля 2016 года за совершение тяжкого преступления. Наказание по предыдущему приговору отбыто им 11 февраля 2019 года (л.д. 13). Соответственно, судимость по этому приговору, исчисленная в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, будет погашена 10 февраля 2027 года. При этом, в связи с наличием этой судимости ФИО1 также устанавливался административный надзор, который был прекращен лишь в связи с новым осуждением, но не в связи с отпадением оснований для его установления.
В то же время, суд установил срок административного надзора, истекающий раньше, чем будет погашена названная судимость, что противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.
Решение суда в этой части подлежит изменению с увеличением срока административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2023 года изменить:
- изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: «Установить в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи (подпись)