Дело № 2-260/2023

УИД- 36RS0022-01-2022-002795-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 23 января 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями, с учетом уточнений, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 06.01.2014 за период с 04.03.2019 по 06.07.2017 в размере 38 881,82 рублей, из которых 37 294,11 рублей – сумма основного долга, 1 587,71 – сумма просроченных процентов.

В их обоснование истец указал, что 06.01.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 327 000 рублей на срок до 06.07.2019 под 16,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок до 06.07.2019. Права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы истцу по делу. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд посчитал возможным удовлетворить. От ответчика в суд поступило также ходатайство о пропуске срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства ФИО1 указал, что последний платеж по кредитному договору был произведен 06.06.2014. Следовательно, о нарушении договора кредитору стало известно 07.07.2014, когда очередной платеж был пропущен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 06.01.2014 ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 327 000,00 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 21-23). То обстоятельство, что права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу по делу, подтверждается договором уступки прав требования (цессии) (л.д. 9-11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых являлся приложением к кредитному договору (л.д. 28). Последний платеж был предусмотрен 06.07.2019. Таким образом, последним днем для подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности было 06.07.2022.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд 12.12.2022 (л.д. 39).

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2022 на основании заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кемежском районе выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.01.2014. 04.10.2022 было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа (л.д. 34).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему права на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд менее, чем через 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности должен быть продлен на 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, датой истечения срока исковой давности считается 04.04.2023.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по платежам, предусмотренным с 04.03.2019, не истек.

Представленные истцом арифметические расчеты, согласно которым за период с 04.03.2019 по 06.07.2019 сумма основного долга составила 37294,11 рублей, сумма просроченных процентов – 1 587,71 рублей, являются арифметическим верными и не оспаривались стороной ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов, подлежат удовлетворению в соответствии с расчетами, приведенными истцом в полном объеме.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести зачет госпошлины в размере 3528 рублей, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины (л.д. 4).

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3528 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

С учетом уточненных исковых требований, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 1366,44 рублей.

С учетом изложенного излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5489,56 рублей (3528+3328-1366,44=5489,56) подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 1366,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору <***> от 06.01.2019 за период с 04.03.2019 по 06.07.2019 в размере 38 881,82 рублей, из которых 37 294,11 – сумма основного долга, 1 587,71 – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1366,44 рублей. Всего взыскать 40248,26 рублей (сорок тысяч двести сорок восемь рублей 26 копеек).

Возвратить ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5489,56 рублей (пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023