Дело № 2-3095/2022
УИД 03RS0063-01-2022-001983-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при секретаре Аитовой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал, что 14.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с условиями которого ФИО1 передал заемщику денежные средства в размере 510000 руб. Однако ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно п. 5 договора, заем, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом. Предметом залога является движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 10 мая 2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответчик, изложенные в ней требования не удовлетворил.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, сумму в размере 510000 руб. основного долга займа, государственную пошлину в размере 8300 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 17 марта 2022 г. заключен договор денежного займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 510000 руб., заемщик обязался вернуть указанную сумму до 30 апреля 2022 г., а также уплатить начисленные проценты за пользованием займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Указанная договором сумму в размере 510000 руб. складывается из следующих сумм: 210000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 26.09.2021. ФИО1 передал ФИО2 300000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 26.09.2021. Заемщик погасил частично долг в размере 30000 руб., что подтверждается распиской от 28.11.2021 и 60000 руб., что подтверждается распиской от 28.02.2022.
17.03.2022 заключен договор залога от между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства, согласно которому данный договор является обеспечением обязательств по договору займа от 17.03.2022, заключенному между ФИО2 и ФИО1 В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по основному договору загодатель предоставляет в залог следующее движимое имущество, именуемое в дальнейшем «предмет залога»: автомобиль марки <данные изъяты> Стороны пришли к соглашению о том что стоимость предмета залога равняется 510000 руб.
Согласно п. 13 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору, залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств залогодателя, путем его реализации в установленном порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа 17.03.2022 и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в полном объеме.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 10.05.2022 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 610000 руб. Однако ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.
Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Установив, что ФИО2 допущено нарушение сроков возврата суммы займа, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 8300 руб. Поскольку судом удовлетворены требование истца, следовательно, к взысканию с ответчика подлежит в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ сумма в размере 8300 руб.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму в размере 510000 руб. основного долга займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова