Решение по делу № 2-4559/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности о договору оказания услуг.

Дело №

УИД 74RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27.02.2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

секретаря-помощника судьи ФИО10

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности о договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать ответчика задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 500 рублей, неустойки в сумме 78 525 рублей. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя – 13 000 рублей, оплату государственной пошлины – 6 611 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО6 был заключен договор на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности исполнителя входило оказать заказчику услуги, направленные на получение кредита (займа) (положительного решения по кредитной заявке для его получения) в кредитной организации на более оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке на кредит, и объективных данных (условий) заказчика (имущественное, социальное положение, наличие кредитов (займов), просрочек платежей и др.). Исполнитель свои обязанности по договору исполнил, ответчику был одобрен кредит. При этом заказчик оплату оказанных ему услуг в соответствии с договором не произвел, уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителя истца ИП ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактически истцом оказаны не были. Одобрение кредита он получил без оказания содействия со стороны истца.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактически истцом оказаны не были. Одобрение кредита он получил благодаря действиям третьих лиц, без какой либо помощи со стороны истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО6 был заключен договор на оказания услуг №.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что истец принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги:

-консультирование заказчика по вопросам получения кредита (займа), возникающим в течение срока действия настоящего договора, в том числе, общее ознакомление заказчик с рынком кредитования <адрес> и <адрес>, консультирование об условиях предоставления кредитов в разных кредитных организациях, о правилах заключения и оформления кредита (займа) и др.;

- заказ справок из бюро кредитных историй, их анализ, и, при выявлении несоответствий (ошибок) в кредитной истории заказчика, подача соответствующих претензий с целью внесения изменений в кредитную историю заказчика, направленных на устранение выявленных несоответствий (ошибок);

- проверку заказчика на предмет его благонадежности в качестве заемщика кредитных денежных средств в кредитных организациях;

- анализ данных заказчика, предоставленных им исполнителю в заявке на кредит, которая является неотъемлемой частью договора, на предмет определения соответствующих этим данным предложений кредитных организаций (кредитных продуктов);

- информационную помощь в оформлении заявок для определенных исполнителем кредитных организаций, а также содействие в сборе документов, необходимых для подачи этих заявок в кредитные организации для получения кредита (займа);

- направление заказчика в определенные исполнителем кредитные организации для подачи заявок на получение кредита (займа) – предоставление адресов и иных контактных данных в устной и письменной форме;

- возможное консультационное сопровождение заявки при ее рассмотрении кредитной организацией;

- при получении положительного решения нескольких кредитных организаций, помощь в выборе оптимального заказчика кредитного продукта;

- в случае получения ипотечного кредита (займа) или на условиях предоставления залога, помощь в сборе и оформлении документов по предмету залога;

- другие необходимые заказчику услуги, направленные на получение заказчиком кредита (займа) (положительного решения по кредитной заявке для его получения) в кредитной организации на более оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке на кредит, и объективных данных (условий) заказчика (имущественное, социальное положение, наличие кредитов (займов), просрочек платежей и др.). За выполнение поручения по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, установленном настоящему договором (п. 1.1. договора).

При этом, как указано в п.1.2 договора, ни одно из его условий не может толковаться как обеспечение исполнителем заказчику гарантии в заключении кредитного договора, так как решение о выдаче кредита (заемных средств) принимается исключительно кредитной организацией (банком).

Стоимость услуг исполнителя, приведенных в п.1.1. договора, указана в п. 4.1, и составляет 15 % от суммы фактически полученных кредитных средств, указанных в кредитном договоре (договорах), заключенном заказчиком с кредитной организацией (с учетом страховой премии, если условия страхования включены в кредитный договор) или 15 % от суммы одобренных кредитной организацией для получения кредитных средств, от получения которых безосновательно отказался заказчик, и подлежит оплате в течение одного календарного дня с момента заключения кредитного договора/договоров (получения одобрения кредитной организацией).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем наличных расчетов (п. 4.3 договора)

За просрочку исполнения обязательств п. 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства.

Также суду представлена заявка на кредит ФИО4, адресованная в «Одобрение», в которой указана запрашиваемая сумма кредита – 600 000 рублей, цель кредита – рефинансирование долга, желаемый срок – 5 лет.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, истец ссылается на исполнение им обязанностей по договору ввиду предоставления Банком положительного решения о предоставлении кредита и получение ФИО6 денежных средств в размере 750 000 рублей в банке ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» от 10.036.2021 года и ДД.ММ.ГГГГ а ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в размере 1 000 000 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств ИП ФИО3 в материалы дела представлена копия акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком. Согласно п. 1 данного акта в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик получил услуги полностью в объеме и в сроки, предусмотренные договором. В результате оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, заказчик получил одобрение ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» на получение кредитов в общей сумме 1 750 000 рублей (п.2 акта).

Согласно возражениям ответчика и представителя ответчика о том, что акт был подписан сторонами при заключении договора представитель истца пояснил, что пакет документов по каждому из договоров распечатывает единовременно, а заполняется лишь по факту наступления последствий/совершенных действий.

В материалы дела представлена распечатка кредитной истории физического лица – ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им действительно были получены кредит в сумме 1 750 000 рублей в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 475 рублей. Поскольку в добровольном порядке ФИО4 требования претензии не исполнил, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик оспаривал факт наступления у него обязательств по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанные в договоре услуги фактически ему оказаны не были, был получен кредит в результате работы с иной организацией. Относительно акта оказания услуг пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ никаких документов не подписывал, кроме того сообщил, о том, что в день подписания договора также был подписан пустой бланк акта оказания услуг, а записи в нем сделаны были без его уведомления.

ФИО6 в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по сопровождению сделки по приобретению объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги заказчику связанные с заключением между заказчиком и третьим лицом договора купли продажи-объекта недвижимого имущества, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.1 стороны согласовали вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору в размере 40 000 рублей.

Представитель истца пояснил, что ввиду невозможности исполнения услуг истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор с ИП ФИО2, в результате оказания ее услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им действительно были получены кредит в сумме 1 750 000 рублей в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что фактически цель, для которой между сторонами был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, была достигнута. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих, что получение ответчиком кредита было обусловлено именно действиями истца, выполненными в рамках данного договора, ИП ФИО3 суду не представлено.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, никакого содействия со стороны истца в получении кредита не было, кредит в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» он получил результате действий ИП ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания подписанного сторонами договора следует, что обязанность по оплате оказанных в рамках договора услуг возникает на стороне заказчика в случае получения (одобрения) кредита.

Вместе с тем предмет договора определен как оказание услуг, направленных на получение заказчиком кредита. При этом, как указывалось выше, договором был определен конкретный перечь оказываемых исполнителем услуг.

Таким образом, разрешая спор по существу и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору оказания услуг, по которому оплачиваются действия исполнителя.

При этом из представленных в материалы дела документов не следует, что ИП ФИО3 совершал в рамках заключенного с ФИО6 договора указанные в нем действия. Соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что он подписан ответчиком, также не является подтверждением исполнения обязательств по договору Исполнителем, поскольку в нем не указано, какие именно услуги были оказаны, кроме того, у суда вызывает сомнения собственноручно дописанные сведения об одобренных кредитах в двух банках. Учитывая, что потребитель в правоотношениях с исполнителем является экономически слабой стороной, а также установленные по делу обстоятельства, суд не может принять указанный акт в качестве доказательства.

Кроме того, как указал ответчик, он мог подписать акт одновременно с договором, либо пустой бланк. Из содержания аудиозаписей телефонных переговоров не следует, что сотрудником истца направлялся для получения кредита в банки в которых ФИО4 получил одобрение, а ДД.ММ.ГГГГ в офис для подписания акта. И напротив, как пояснил ответчик в ходе телефонного разговора с менеджером он пояснил, что услуги принимать не будет поскольку они не оказаны.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 500 рублей не имеется, поскольку фактически услуги оказаны не были.

Кроме того, поскольку в удовлетворении иска ИП ФИО8 о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания в его пользу неустойки, судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности о договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья В.А. Юсупов

Помощник судьи ФИО10