Решение по делу № 2А-1791/2023 от 25.05.2023 - о признании заключения инспектора об отказе в выдаче лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия ограниченного поражения незаконным, обязании руководителя выдать лицензию.

Дело № 2а-1791/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001261-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при помощнике судьи Бариновой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области, руководителю отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, Управлению Росгвардии по Владимирской области о признании заключения инспектора об отказе в выдаче лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия ограниченного поражения незаконным, обязании руководителя выдать лицензию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области о признании заключения инспектора об отказе в выдаче лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия ограниченного поражения незаконным, обязании руководителя выдать лицензию.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он через портал «Госуслуги» подал заявление о выдаче ему лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия ограниченного поражения. ДД.ММ.ГГГГ при посещении ОЛРР инспектор отдела ФИО2 вручил ему заключение об отказе в выдаче ему лицензии, сославшись на ст. 13 Закона «Об оружии», разъяснив право его обжалования. Указанное решение является незаконным, так как имевшаяся у него судимость за совершение преступлений в сфере экономической деятельности является погашенной, а на основании ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Росгвардии по Владимирской области, руководитель отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что с целью получения разрешения на хранение и ношение оружия он обратился с соответствующим заявлением, подал необходимые документы. Перед обращением за указанным разрешением он прошел школу стрельбы, имел намерение приобрести травматический пистолет для отстрела собак по месту его работы. По результатам рассмотрения его заявления ему было отказано в выдаче разрешения в связи с наличием судимости. Он отбыл наказание за совершение тяжкого преступления в экономической сфере, судимость в настоящее время снята. Инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы сообщил ему, что, если бы он обратился с указанным заявлением о получении разрешения на шесть месяцев раньше, то разрешение ему бы выдали.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО2 административный иск не признал, в обоснование возражений указал, что на момент предъявления ФИО1 заявления о выдаче разрешение на хранение и ношение оружия была проведена проверка, в ходе которой установлено, что он привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Судимость за совершение тяжкого преступления считается погашенной в течение восьми лет. При наличии судимости за совершение тяжкого преступления лицензия не выдается. Если бы административный истец обратился с указанным заявлением до изменения редакции Закона «Об оружии», разрешение ему бы выдали.

Административный ответчик руководитель отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

В силу статьи 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым часть 20 статьи 13 «Федерального закона «Об оружии» дополнена пунктом 3.1) в силу которого лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

П. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" предусмотрено, что войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями, в том числе, выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

П.п. 47, 48 Регламента предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче разрешения (приложение N 7 к настоящему Административному регламенту). При принятии решения об отказе в выдаче разрешения в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче разрешения (приложение N 8 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче (переоформлении или продлении срока действия) разрешения. Уведомление об отказе в выдаче разрешения вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ и ч. 2 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по которым в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 400 000 рублей. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Данные преступления на момент их совершения в силу ст. 15 УК РФ относились к категории тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области с заявлением ### о выдаче лицензии на приобретение на одну единицу огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ утвержден должностной регламент (должностная инструкция) инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по <...>, Судогодскому и <...>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области.

П. 32.5 Должностного регламента предусмотрено, что инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы, в том числе, выдает (продлевает срок действия, переоформляет) гражданам и организациям лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия, разрешение на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, удостоверение частного охранника и частного детектива, дубликат удостоверения, разрешение на транспортирование оружия и патронов к нему, разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче лицензии на оружие инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлено заключение об отказе в выдачи лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия ограниченного поражения, утвержденное начальником ОЛРР ФИО3 по тем основаниям, что ФИО1 осужден Ленинским районным судом <...> по ч. 2 п. «а», «б» ст. 172 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-О).

Федеральный закон «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана, а выданная – подлежит аннулированию. Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих ограничений уголовно-правового характера.

Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения.

Также Конституционный Суд Российской Федерации высказывал правовую позицию, в соответствии с которой оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ###-П и от ДД.ММ.ГГГГ ###-П).

Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ и ч. 2 ст. 187 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о законности принятого заключения об отказе в выдачи лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия ограниченного поражения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день принятия решения об отказе в выдачи лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия ограниченного поражения от ДД.ММ.ГГГГ имелись предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» основания для отказа в выдаче такой лицензии, поскольку на день обращения административного истца с заявлением и принятия по итогам его рассмотрения указанного решения, данные действия являлись тяжким преступлением.

Доводы административного истца о том, что совершенные им преступления относятся к сфере экономических преступлений, судимость по которым является погашенной, правового значения не имеют, поскольку судом установлена законность оспариваемого в рамках настоящего административного дела заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании заключения инспектора об отказе в выдаче лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия ограниченного поражения незаконным, обязании руководителя выдать лицензию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области, руководителю отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, Управлению Росгвардии по Владимирской области о признании заключения инспектора об отказе в выдаче лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия ограниченного поражения незаконным, обязании руководителя выдать лицензию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ