ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинас Банк» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 070 552 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвети кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительной надписью <данные изъяты>, временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты>, взыскана с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 079 368,72 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 7 996,84 рублей. Исполнительный документ направлен в <адрес> для принудительного исполнения. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 989 465,15 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства прошло 8 месяцев, однако решение до настоящего времени не исполнено, транспортное средство на торги не передано. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвети кузова белый составляет 2 090 000 рублей. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». ПАО «Росбанк» считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре, а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвети кузова <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвети кузова <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 2 090 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинас Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 070 552 рубля на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвети кузова <данные изъяты>.

ООО «Русфинас Банк» свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком исполнил.

Однако ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом.

Согласно протоколу № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество РОСБАНК реорганизовано в форме присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Из п. 1.1 проекта новой редакции Устава ПАО РОСБАНК следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банк был реорганизован в форме присоединения к Банку Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк». Банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по всем обязанностям в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, ПАО РОСБАНК стал правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц и является надлежащим истцом по данному делу, имеющим право требовать с ответчика ФИО1 исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющая в размере 1 1 030 039, 50 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 49 329,22 рубля и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 996,84 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из п.№ договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства.

Так, согласно п.№ договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.№ договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.№ залогодатель предоставил залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвети кузова <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из электронного паспорта транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвети кузова <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное ответчиком ФИО2, состоящее в неуплате задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд исходя из требований ст. ст. 351, 353 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвети кузова белый, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно заключению специалиста-оценщика КД №-Ф рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвети кузова белый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 090 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 2 090 000 рублей.

Исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 079 368,72 рублей до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнен. Общая сумма задолженности ответчика по исполнительному производству перед истцом составляет 989 465,15 рублей.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец затратил на оплату госпошлины 7 363,05 рубля (6 000+1 118,76+244,29), что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела (л.д. №), в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога путем передачи в натуре в собственность ПАО «Росбанк» транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвети кузова <данные изъяты>, рыночной стоимостью 2 090 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022.

Председательствующий подпись