КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3416/2025
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-006074-83
Дело № 2-3416/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, водитель автомобиля БМВ 5 ФИО2 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, после которого покинул место ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в данном ДТП по ч.2 ч.12.27 КоАП РФ, однако в связи с истечением сроков давности производство по делу об административном правонарушении прекратили. Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 260500 рублей. В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю истца, повлекшие материальный ущерб. Причинивший вред транспортному средству должен возместить истцу все расходы.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 260500 рублей расходы восстановления причиненного ущерба, 5000 рублей в счет расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 20000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 8815 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.
В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства марки БМВ 5 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о произошедшем примерно в 11 часов 50 минут дорожно-транспортном происшествии возле <адрес>, с участием автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки БМВ 5 государственный регистрационный знак №, после которого водитель автомобиля БМВ 5 государственный регистрационный знак №, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Далее был установлен собственник автомобиля БМВ 5 государственный регистрационный знак №, которым оказался ФИО2
Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Опель Астра государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства БМВ 5 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Письменными материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак №, застрахована по страховому полису ХХХ № в АО «ГСК «Югория», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства БМВ 5 государственный регистрационный знак №, ФИО2 не была застрахована, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная независимая экспертиза по оценке причиненного ущерба автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак №.
Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 260 500 рублей.
Суд не находит оснований подвергать сомнению представленное экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4
Иных доказательств, в подтверждение иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, без учета износа в размере 260 500 рублей.
Суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования полного возмещения причиненных ему убытков.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд руководствуется экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 260 500 рублей.
Сумму ущерба в указанном размере суд полагает необходимым взыскать с собственника транспортного средства БМВ 5 государственный регистрационный знак № ФИО2, которому на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ принадлежал указанный автомобиль.
На основании изложенного, имущественные требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за возмещении ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами по делу, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд и при рассмотрении дела в суде. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика также в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей. Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, цену иска, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в общей сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям пропорциональности и разумности.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8815 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 260500 (двести шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8815 (восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья