Дело № 2-87/2023 11 января 2023 года
49RS0001-01-2022-005152-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретарях Носулько Д.А., Кузиной А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 26 марта 2018 года с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2016 года <***> в размере 64 396 руб. 51 коп., из них основной долг в размере 45 240 руб. 30 коп., проценты в размере 19 156 руб. 21 коп.
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 10392/18/49004-ИП, которое окончено 25 июня 2019 года полным исполнением требований исполнительного документа.
2 августа 2022 года ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк), являющийся правопреемником ПАО КБ «Восточный», сообщил о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Сообщает, что в течение 2022 года ответчик все поступающие денежные средства направлял на погашение указанного долга, в связи с чем у нее образовалась задолженность по другому кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».
Настаивает, что данная задолженность появилась у нее только в 2022 году, ранее никаких претензий Банк ей не направлял, в связи с чем после полного погашения взысканных по судебному приказу сумм, действие кредитного договора прекратилось полным исполнением, что исключает возможность начисления каких-либо штрафных санкций и процентов, тем более по истечении срока исковой давности.
Полагает, что начисление Банком процентов по истечение более трех лет после выплаты полной суммы кредита и процентов, начисленных по решению суда, является злоупотреблением правом, равно как и зачисление сумм, перечисляемых ей на гашение кредита, полученного в ПАО «Совкомбанк», в счет погашения данного долга, поскольку она не давала Банку распоряжения на перечисление денежных средств в счет кредита, полученного в ПАО КБ «Восточный».
Указывает, что при обращении в Банк ей устно было указано, что 29 декабря 2016 года с ней был заключен еще один кредитный договор на сумму 33 000 руб. 00 коп., однако копия данного договора выдана не была, в связи с его утратой, а выданная копия другого договора не содержит исходных данных о номере и дате его заключения. При этом к данному договору приложена анкета на выдачу кредита на сумму 45 400 руб. 00 коп., который был выдан ей 29 декабря 2016 года под номером <***>.
Письмом от 2 августа 2022 года Банк сообщил истцу о наличии задолженности по договору от 29 декабря 2016 года <***> в размере 55 201 руб. 28 коп.
Из содержания выписки по счету № 40817810350154856257 видно, что на погашение кредитных обязательств по договору от 29 декабря 2016 года <***> Банком самостоятельно перечислялись денежные средства, поступающие на указанный счет, однако никаких договоров кроме кредитного договора <***> 29 декабря 2016 года она не заключала и денежные средства в размере 33 000 руб. 00 коп. от Банка не получала.
Считает, что денежные средства самовольно перечисленные ответчиком на погашение задолженности по кредитному договору от 29 октября 2016 года <***> в размере 28 426 руб.15 коп. подлежат возврату.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ней кредитный договор от 29 декабря 2016 года <***> расторгнутым в связи с полным исполнением; признать отсутствующей задолженность по кредитным договорам от 29 декабря 2016 года <***> и от 29 декабря 2016 года <***>; обязать ответчика направить денежные средства в размере 28 426 руб. 15 коп., перечисленные в счет погашения кредитных обязательств по договору от 29 декабря 2016 года <***> на погашение кредитных обязательств по договору потребительского кредита от 15 сентября 2021 года <***>.
Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика требования не признала, указав, что кредитный договор <***> был заключен с истцом на срок до востребования, однако окончательные требования истцу не предъявлялись, судебным приказом была взыскана задолженность за период с 14 июля 2017 года по 8 декабря 2017 года. По состоянию на 1 декабря 2022 года задолженность истца составляет в размере 55 201 руб. 28 коп. По кредитному договору <***> требования не выставлялись, задолженность по нему составляет в размере 28 641 руб. 41 коп. Считает, что взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору не влечет прекращение кредитного обязательства, равно как и расторжение кредитного договора, поскольку с должника принудительно взыскивается задолженность, имеющаяся на момент подачи заявления. При этом отметила, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем неисполненные обязательства истца перед ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Сообщила, что в рамках кредитного договора <***> истцу после реорганизации банка был открыт счет № 40817810350154856257, а в рамках кредитного договора <***> - счет № 40817810750139214142. В п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита <***> содержится просьба заемщика направлять денежные средства, поступающие на открытый банковский счет, без дополнительного распоряжения, на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита и иных ее обязательств перед Банком, в связи с чем со счета № 40817810750139214142 на счет № 40817810350154856257 в период с 14 февраля 2022 года по 11 июля 2022 года были списаны денежные средства в общей сумме 8 924 руб. 71 коп. При этом списания в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> не производились. Поскольку условиями договора предусмотрено право Банка списания денежных средств по обязательствам клиента перед Банком, полагает, что требование о возложении обязанности направить денежные средства, перечисленные в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> на погашение обязательств по кредитному договору <***>, также неправомерны.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 45 400 руб. 00 коп. под 29% годовых - за проведение безналичных операций и 59% годовых - за проведение наличных операций на срок - до востребования.
Факт получения денежных средств заемщиком по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 26 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2016 года <***> за период с 14 июля 2017 года по 8 декабря 2017 года в размере 64 396 руб. 51 коп., из них основной долг в размере 45 240 руб. 30 коп., проценты в размере 19 156 руб. 21 коп.
Сведениями, представленными Хасынским районным отделением судебных приставов УФССП России по Магаданской области, подтверждается, что исполнительное производство № 10392/18/49004-ИП окончено 25 июня 2019 года в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.
При этом справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 10392/18/49004-ИП свидетельствует о том, что денежные средства удерживались с должника:
- 19 ноября 2018 года - в размере 7 568 руб. 32 коп.,
- 17 декабря 2018 года - в размере 7 568 руб. 32 коп.,
- 17 января 2019 года - в размере 7 568 руб. 32 коп.,
- 22 января 2019 года - в размере 1 411 руб. 82 коп.,
- 18 февраля 2019 года - в размере 8 980 руб. 15 коп.,
- 15 марта 2019 года - в размере 8 980 руб. 15 коп.,
- 15 апреля 2019 года - в размере 11 513 руб. 31 коп.,
- 15 мая 2019 года - в размере 9 613 руб. 44 коп.,
- 17 июня 2019 года - в размере 9 075 руб. 32 коп.
Таким образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, взысканной в судебном порядке, поступил от должника 17 июня 2019 года, следовательно, у Банка имеется право на начисление заемщику процентов до дня полного возврата суммы займа (основного долга).
Согласно расчету, представленному Банком, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 27 декабря 2022 года составляет в размере 55 201 руб. 28 коп., из которых просроченные проценты - 30 966 руб. 12 коп., просроченная ссудная задолженность - 24 235 руб. 16 коп., из которого также усматривается, что последний платеж в счет погашения основного долга поступил 20 июня 2019 года.
Оценивая указанный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку он произведен по 16 декабря 2019 года включительно, в то время как последний платеж в счет погашения задолженности, в том числе основного долга, взысканного в судебном порядке в полном объеме (45 240 руб. 30 коп.), поступил от должника 20 июня 2019 года, следовательно, начисление процентов после указанной даты является недопустимым.
Суд также не может согласиться с названным расчетом по причине указания в нем на наличие у истца задолженности в виде просроченной ссудной задолженности в размере 24 235 руб. 16 коп., поскольку, как указывалось выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 26 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскан основной долг в полном объеме.
При этом вопреки доводу истца каких-либо удержаний в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору после вынесения судебного приказа со счетов заемщика не осуществлялось. Таких сведений в материалах дела не имеется и истцом в подтверждение своих доводов не представлено.
Принимая во внимание, что кредитный договор <***> заключен на срок - до востребования, расторгнут в установленном порядке не был, последний платеж в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом, поступил от должника на счет кредитора 20 июня 2019 года, суд приходит к выводу о наличии у кредитора права по начислению заемщику процентов до дня полного возврата суммы займа, то есть до 20 июня 2019 года с учетом сумм, поступающих от должника в счет погашения основного долга в рамках исполнительного производства.
При таком положении суд не находит оснований полагать, что у истца отсутствует задолженность по кредитному договору <***>.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что сведений о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору <***>, в частности об уплате процентов за пользование кредитом в период с 9 декабря 2017 года по 20 июня 2019 года заемщиком не представлено, довод истца о том, что после полного погашения взысканных по судебному приказу сумм, действие кредитного договора прекратилось, подлежит отклонению.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что Банком какие-либо условия кредитного договора <***> не нарушались, сведений об обращении в Банк с просьбой расторгнуть кредитный договор истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора <***> в судебном порядке, равно как и для признания указанного договора расторгнутым, не имеется.
Оценивая довод истца о том, что кредитный договор <***> она не заключала, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен лимит кредитования в размере 33 000 руб. 00 коп., который при погашении кредита возобновляется (восстанавливается) до суммы первоначально установленного лимита кредитования.
Кредит предоставлен под 29,9% годовых - за проведение безналичных операций и 74,9% годовых - за проведение наличных операций на срок - до востребования.
Факт получения ФИО1 карты 29 декабря 2016 года подтверждается ее собственноручной подписью, принадлежность которой истцу не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.
При этом выписка движения по счету свидетельствует о том, что ФИО1 в период с 10 января 2017 года по 28 февраля 2017 года неоднократно выдавались кредитные денежные средства с текущего счета.
Таким образом, вопреки доводу истца между ней и ПАО КБ «Восточный» 29 декабря 2016 года был заключен кредитный договор <***>.
Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность заемщика по кредитному договору <***> по состоянию на 27 декабря 2022 года, составляет в размере 28 641 руб. 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 25 058 руб. 05 коп. и иные комиссии - 3 583 руб. 36 коп.
Оценивая названный расчет, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.
Сведений о погашении указанной задолженности в полном объеме истцом не представлено, следовательно, оснований полагать, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору <***>, у суда также не имеется.
Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности направить денежные средства, перечисленные в счет погашения кредитных обязательств по договору от 29 декабря 2016 года <***> на погашение кредитных обязательств по договору потребительского кредита от 15 сентября 2021 года <***>, суд исходит из следующего.
Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно, в силу ст. 58 ГК РФ все неисполненные обязательства заемщиков перед ПАО КБ «Восточный», включая истца, перешли к ПАО «Совкомбанк».
Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. 00 коп. на 12 месяцев.
В п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> содержится просьба заемщика направлять денежные средства, поступающие на открытый банковский счет, без дополнительного распоряжения с ее стороны, на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита и иных ее обязательств перед Банком.
В рамках кредитного договора <***> истцу был открыт счет № 40817810750139214142.
Согласно выписке по счету № 40817810350154856257, открытому в рамках кредитного договора <***>, заемщиком в период с 14 февраля 2022 года по 10 октября 2022 года осуществлялось гашение кредита в общей сумме 33 431 руб. 05 коп.
При этом часть денежных средств в общей сумме 8 924 руб. 71 коп. была зачислена со счета № 40817810750139214142, открытого в рамках кредитного договора <***>.
Поскольку истец выразила согласие на перечисление денежных средств, поступающих на открытый банковский счет в рамках кредитного договора <***> без дополнительного распоряжения с ее стороны в счет исполнения иных ее обязательств перед Банком, суд полагает, что Банк при наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору <***> правомерно направил поступающие на счет № 40817810750139214142, открытый в рамках кредитного договора <***>, денежные средства в общей сумме 8 924 руб. 71 коп. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору <***>.
Принимая во внимание, что Банк действовал в соответствии с условиями заключенного договора, то вопреки доводам истца оснований полагать о наличии в действиях Банка злоупотребления своим правом у суда не имеется.
При таком положении оснований для возложения на ответчика обязанности направить денежные средства, перечисленные в счет погашения кредитных обязательств по договору от 29 декабря 2016 года <***> (по договору от 29 декабря 2016 года <***>) на погашение кредитных обязательств по договору потребительского кредита от 15 сентября 2021 года <***>, у суда не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушения прав потребителя (истца) действиями Банка не установлено, то правовые основания для удовлетворения требований о признании кредитного договора <***> расторгнутым, признании задолженности по кредитным договорам <***> и <***> отсутствующей, возложении обязанности перечислить денежные средства на погашение кредитных обязательств по договору потребительского кредита <***> отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения - 16 января 2023 года.
Судья Н.А. Панова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>