УИД 70RS0003-01-2025-002634-35
№ 2-1757/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту – ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №0038062104301227 от 30.04.2021 в размере 125 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 75 000 рублей, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 4750 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2021 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №0038062104301227 на сумму 50000 рублей под 193,4865% со сроком возврата займа до 29.04.2022 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 14.05.2021. Период расчета задолженности – с 30.04.2021 до 09.03.2025. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. По состоянию на 09.03.2025 общая сумма задолженности ответчика по данному договору займа составляет 125 000 рублей. Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ООО МФК «Саммит» уведомлен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, 10.04.2025 вручено адресату, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 800926082355140).
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Пунктом 2 ст. 5 данного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2021 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен договор потребительского микрозайма № 0038062104301227 на следующих условиях: сумма займа 50 000 рублей; срок возврата займа – до 29.04.2022; срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, полная стоимость займа – 193,4865% годовых (п.п. 1-4 договора).
Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Как следует из п. 6 договора и графика платежей, количество платежей – 26. Все платежи в размере 4 393 рубля 57 копеек за исключением последнего, размер которого составляет 4 393 рубля 58 копеек. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма), каждые 14 дней. При этом проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежей, уплачиваемых по договору, не отделены непосредственно от суммы займа.
Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В п. 14 договора определено, что стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора потребительского займа, в том числе по всем общим и индивидуальным. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.
Из п. 18 договора следует, что с условиями использования собственноручной подписи (АСП) в договорных отношениях с кредитором, а также с работой (использованием) личного кабинета, заемщик ознакомлен в полном объеме, согласен в дальнейшем использовать личный кабинет и АСП.
Материалами дела подтверждено, что договор микрозайма № 0038062104301227 от 30.04.2021 был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что подтверждается справкой о подтверждении займа. Обратного стороной ответчика не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО МФК «Саммит» указало, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Из представленного расчета задолженности по договору потребительского микрозайма № 0038062104301227 от 30.04.2021 задолженность ответчика составляет 125 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 50000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 75 000 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, который 26.01.2022 вынес судебный приказ № 2-322/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №0038062104301227 от 30.04.2021 за период с 30.04.2021 по 11.11.2022 в размере 102 250 рублей 50 копеек, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 06 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.02.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований указанных норм закона факт заключения договора микрозайма, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено.
В связи с изложенным суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № 0038062104301227 от 30.04.2021 задолженность ответчика составляет 125 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 50000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 75000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 13265 от 15.11.2021, № 3040 от 21.03.2025.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №003 80 6 2104301227 от 30.04.2021 по состоянию на 09.03.2025 в размере 125000,00 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), из которых 50000,00 рублей – основной долг, 75000,00 рублей – проценты,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 4750,00 рублей (четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2025.
Оригинал находится в деле УИД 70RS0003-01-2025-002634-35 (2-1757/2025) Октябрьского районного суда г. Томска.