Дело № 2-2098/2022

64RS0046-01-2022-002406-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 11 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-21102 гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля SCANIA P360LA4X2HNA гос. рег. знак <***> с полуприцепом марки Schmitz SKO24/L-13/4 SO, регистрационный знак АЕ 7948 64.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21102 ФИО3 получил тупую травму грудной клетки и живота с кровоизлияниями в ткани груди и живота, с ушибом сердца, с разрывом отдела аорты, множественными разрывами правой доли печени, сопровождавшуюся кровоизлиянием в клетчатку переднего и заднего средостения и корни легких, острым кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости, острой кровопотерей, в результате чего наступила его смерти.

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

18 февраля 2019 г. от ФИО4, действовавшего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии 64АА № 2619662 от 07 февраля 2019 г., а также 29 марта 2019 г. от ФИО6 в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет погашения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от 11 декабря 2018 г.

Решениями № 190302-868579 от 02 марта 2019 г., № 190411-878364 от 11 апреля 2019 г. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационные выплаты заявителям, что подтверждается платежными поручениями № 7043 от 06 марта 2019 г. и № 12110 от 15 апреля 2019 г. на общую сумму 499 818 руб. 87 коп.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной решениями о компенсационных выплатах № 190302-868579 от 02 марта 2019 г., № 190411-878364 от 11 апреля 2019 г. в размере 499 818 руб. 87 коп.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако в настоящее время задолженность ответчиками не погашена, в результате чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закона) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что 11 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-21102 гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля SCANIA P360LA4X2HNA гос. рег. знак <***> с полуприцепом марки Schmitz SKO24/L-13/4 SO, регистрационный знак АЕ 7948 64.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21102 ФИО3 получил тупую травму грудной клетки и живота с кровоизлияниями в ткани груди и живота, с ушибом сердца, с разрывом отдела аорты, множественными разрывами правой доли печени, сопровождавшуюся кровоизлиянием в клетчатку переднего и заднего средостения и корни легких, острым кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости, острой кровопотерей, в результате чего наступила его смерти.

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Приговором Татищевского районного суда Саратовской области № 1-58/2019 от 30 апреля 2019 г. установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

18 февраля 2019 г. от ФИО4, действовавшего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии 64АА № 2619662 от 07 февраля 2019 г., а также 29 марта 2019 г. от ФИО6 в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет погашения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от 11 декабря 2018 г.

Решениями № 190302-868579 от 02 марта 2019 г., № 190411-878364 от 11 апреля 2019 г. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационные выплаты заявителям, что подтверждается платежными поручениями № 7043 от 06 марта 2019 г. и № 12110 от 15 апреля 2019 г. на общую сумму 499 818 руб. 87 коп.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной решениями о компенсационных выплатах № 190302-868579 от 02 марта 2019 г., № 190411-878364 от 11 апреля 2019 г. в размере 499 818 руб. 87 коп.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако в настоящее время задолженность ответчиками не погашена, в результате чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет переход права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8198 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 499818 руб. 87 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8198 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья: