№ 1-4/2023 (12001080033002443)
УИД: 27RS0007-01-2020-007649-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 29 сентября 2023 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Правдивко Ю.Г., представившей удостоверение (№) и ордер № от 27 от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (иные данные) судимого:
- 11.01.2012 приговором (иные данные) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам (иные данные) от (дата), постановлением (иные данные) от 09.11.2012) по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору (иные данные) от 25.05.2010 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. 29.12.2014 освобожден по постановлению Заводского (иные данные) от 18.12.2014 с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 8 месяцев 23 дня с удержанием 10% в доход государства;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 20 минут (дата) находясь в помещении КГБУЗ «(иные данные)» по адресу (адрес) (адрес), руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что в палатах указанного учреждения находится ценное имущество лиц, находящихся на лечении, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 20 минут (дата), ФИО1, находясь в помещении КГБУЗ «(иные данные)» по адресу (адрес), проследовал в палату (№), расположенную в указанном помещении, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кровати указанной палаты сотовый телефон марки «(иные данные)» с зарядным устройством, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «(иные данные)» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 4308 рублей, с сим-картой оператора ПАО «(иные данные)» материальной ценности не представляющей.
После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 20 минут (дата), ФИО1, находясь в помещении КГБУЗ «(иные данные)» по адресу (адрес), проследовал в палату (№), расположенную в указанном помещении, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материальной наживы, из внутреннего кармана куртки, находившейся в шкафу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: банковскую карту ПАО «(иные данные)» материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 6000 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4308 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии.
Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого суду известно, что с (дата) по (дата) он проходил анонимное лечение и последующую реабилитацию в (иные данные). У пациентки Потерпевший №1 имелся сотовый телефон, который он просил у нее для совершения звонков. В день, когда в диспансере было собрание, он попросил у Потерпевший №1 телефон для совершения звонка. Потерпевший №1 сказала, что ее телефон заряжается в палате. Так как он собирался самовольно покинуть наркологический диспансер, ему необходимы были денежные средства, он решил похитить сотовый телефон, принадлежавший Потерпевший №1, стоявший на зарядке в палате. Кроме того он видел, что у его соседа по палате Потерпевший №2 есть денежные средства в сумме 6000 рублей. Так он забрал из палаты телефон, принадлежавший Потерпевший №1, а из кармана куртки Потерпевший №2 6000 рублей и банковскую карту ПАО «(иные данные)». Поскольку в период реабилитации ему предложили подработать дворником в наркологическом диспансере, в связи с чем дворник, который уже работал в то время там и собирался в отпуск оставил ему магнитный ключ, для допуска к дверям на этажах, так как ему необходимо было перемещение по всем этажам диспансера для работы. Так как у него имелся данный ключ, то, когда он похитил деньги и имущество у пациентов, открыл этим ключом входную дверь и покинул медицинское учреждение. Сотовый телефон вместе с зарядным устройством он продал в ломбард «(иные данные)» за 2000 рублей. 8000 рублей он потратил на личные нужды. Банковскую карту, принадлежавшую Потерпевший №2 и магнитный ключ он выбросил (т.1 л.д.115-117, 126-128)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что с (дата) он находился на лечении в (иные данные). Лечение он проходил в палате (№). Утром (дата) он ушел в отделение «(иные данные)», расположенное по (адрес), где снял 8000 рублей с банковской карты. На его банковскую карту накануне была зачислена пенсия. После этого он вернулся в наркологический диспансер. Денежные средства в сумме 6000 рублей вместе с картой и паспортом он положил во внутренний карман куртки, а 2000 рублей положил во внешний карман куртки. Куртку повесил в шкаф. (дата) он достал из внутреннего кармана куртки паспорт, однако там отсутствовали банковская карта и денежные средства в сумме 6000 рублей. Он сообщил о пропаже медицинскому персоналу диспансера. Медсестра ему сообщила что наркологический диспансер покинул никого не предупредив пациент ФИО1, проходивший лечение с ним в палате (№). Также ему стало известно, что у одной из пациенток диспансера пропал сотовый телефон. Банковскую карту он заблокировал. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.21-22)
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что с (дата) она находилась на лечении в палате (№) в наркологическом диспансер. (дата) она находилась на собрании в актовом зале наркологического диспансера. Перед собранием к ней подошел ФИО1, также находившийся в данном учреждении на лечении, попросив у нее сотовый телефон для звонка. Она сообщила ему, что ее телефон «(иные данные)» находится на зарядке в палате либо в сейфе в сестринской. Сотовый телефон вечером (дата) она поставила в палате на зарядку. После чего пошла на собрание. После собрания она вернулась в палату, где обнаружила, что телефона нет ни в палате, ни в сейфе в сестринской. Зайдя в палату (№), чтобы спросить у ФИО1 брал ли он её сотовый телефон. ФИО2 в палате не было. В результате хищения ей был причинен ущерб в сумме 4308 рублей. Сосед ФИО1 – Потерпевший №2 сообщил ей, что из его кармана были похищены 6000 рублей и банковская карта «(иные данные)» (т.1 л.д.28-30, 91-92)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что с (дата) по (дата) она находилась на лечении в (иные данные). ФИО1 также проходил лечение в данном медицинском учреждении. После выписки она навещала в диспансере ФИО1 и Потерпевший №1 В середине (дата) ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 взял у нее мобильный телефон «(иные данные)» и ушел из больницы. Потерпевший №1 пыталась дозвониться на свой телефон, но он был недоступен. Примерно в середине сентября 2020 года ей позвонил ФИО1, которого она просила вернуться в наркологический диспансер, на что он сказал, что ему стыдно возвращаться, так как он похитил мобильный телефон у Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 6000 рублей у другого пациента. ФИО1 сообщил, что он знал, что его разыскивают сотрудники полиции и скрывался. Он признался ей, что совершил кражу телефона и денег в наркологическом диспансере (т.1 л.д.87-90)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он работает дворником в КГБУЗ «(иные данные)». С начала (дата) в реабилитационном отделении диспансера на лечении находился ФИО1 Последний ему помогал. Перед уходом в отпуск (дата) он предложил ФИО1 на время его отпуска поработать дворником, на что ФИО1 согласился. В связи с чем, он передал ФИО1 магнитный ключ от входной двери отделения. Также этот ключ подходил ко всем магнитным замкам, установленным на входных дверях в диспансере. Примерно через неделю он прейдя в диспансер узнал, что (дата) ФИО1 похитил мобильный телефон и денежные средства, после чего ушел из диспансера. Магнитные ключи от дверей имеются только у персонала диспансера, ни у кого, кроме ФИО1 из пациентов магнитного ключа не было (т.1 л.д.85-86)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что она работает медицинской сестрой в реабилитационном центре наркологическою диспансера. (дата) в реабилитационное отделение поступил ФИО1, который самовольно покинул отделение (дата). После его ухода от пациентки Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее пропал сотовый телефон из ее палаты. Диспансер был осмотрен, но сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 не был обнаружен (т.1 л.д.83-84)
Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:
Заявлением Потерпевший №1 от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в (иные данные) по адресу (адрес) похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «(иные данные)» причинив ей ущерб в сумме 4308 рублей (т.1 л.д.4)
Заявлением Потерпевший №2 от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с (дата) по (дата), находясь в наркологическом диспансере по адресу (адрес) похитило 6000 рублей, причинив ему, тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.5)
Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), в котором он сообщает, что в конце (дата) находясь в наркологическом диспансере он похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 6000 рублей, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.104)
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осмотрено место происшествия наркологический диспансер расположенный по адресу: (адрес) (адрес), на 2-м этаже палата (№), где со слов Потерпевший №1 ею был оставлен принадлежащей ей сотовый телефон, который она более не видела, а так же палата (№), где со слов Потерпевший №2 в кармане куртки им были оставлены 6000 рублей, которые он более не видел (т.1 л.д.10-15)
Протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «(иные данные)», чек на покупку сотового телефона «(иные данные)» (т.1 л.д.34-35)
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые (дата) в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 коробка от сотового телефона «(иные данные)», чек на покупку сотового телефона «(иные данные)» стоимостью 4308 рублей, установлена марка, модель и стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 36-39), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как предметы и документы, которые содержат информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.40)
Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.
Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, сведениями содержащихся в протоколах явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.
ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности у суда нет сомнений в его психическом здоровье, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация судом содеянного подсудимым ФИО1 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и дальнейшего обращения его в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственникам, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нанесены прямые убытки – материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4308 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственников и посторонних лиц, совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №2, и превышением размера причиненного ему ущерба суммы пять тысяч рублей.
Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 судим, совершил преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т.1 л.д.104), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в целом характеризуется посредственно, не трудоустроен.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.
Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Таким образом, суд, назначая наказание при наличии отягчающих вину обстоятельств принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совокупность смягчающих вину обстоятельств, несмотря на то, что ФИО1 совершил данное преступление, в период неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона «(иные данные)», чек на покупку сотового телефона «(иные данные)», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения, избранную ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «(иные данные)», чек на покупку сотового телефона «(иные данные)», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ильиных И.Н.