Дело № 2-1161/2022
УИД: 23RS0052-01-2022-001791-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 22 сентября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя Хорошей О.Е, допущенной к участию в деле по заявлению в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на земельный участок, площадью 355 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 2007 году он договорился с соседкой ФИО3 о покупке принадлежащего ей земельного участка по вышеуказанному адресу, расположенного по соседству с его земельным участком. Согласно достигнутой договоренности о цене, он расплатился с ФИО3, о чем была составлена расписка в присутствии двух свидетелей. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании постановления главы администрации города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копий архивной выписки, выпиской из решения заседания исполкома Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, генпланом. Продавец за свой счет должна была подготовить техническую документацию, проект на воду, так как в документах имелись расхождения в фамилии: «Доценко» или «Даценко». Однако ФИО3 неожиданно умерла.
Истец указывает, что на протяжении 15 лет он владел земельным участком по вышеуказанному адресу как своим собственным, возделывал его, собирал урожай, за свой счет и своими силами огородил забором из металлопрофиля, срубил старые деревья, которые могли обрушиться. При этом он полагал, что расписка является документом, подтверждающим право собственности. Вместе с умершей они ходили к нотариусу, в БТИ для регистрации сделки, однако им было разъяснено, что сделки ни БТИ, ни нотариус не регистрируют, что они могут сделать это самостоятельно, поэтому они совершили сделку, как смогли.
В апреле 2022 года истец обратился в МФЦ для оформления разрешения на строительство нового дома, где ему разъяснили необходимость оформления права собственности на земельный участок.
Ссылаясь на давностное владение земельным участком как своим собственным, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 355 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить право собственности на вышеуказанный земельный участок за умершей ФИО3, а также прекратить право муниципальной собственности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Хорошая О.Е. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Истец пояснил, что приобрел земельный участок у соседки ФИО3 в 2007 году за 430 тысяч рублей, деньги переданы им продавцу в присутствии свидетелей. Договор купли-продажи они оформили распиской, ФИО3 продолжала проживать в домовладении до дня своей смерти. При жизни ФИО3 он обращался в БТИ, но ничего не оформил, так как в силу юридической неграмотности считал, что расписки достаточно. Все последующее время он владел земельным участком как своим собственным, так как купил его. В 2022 году он обращался в администрацию, где ему пояснили, что земельный участок, который он купил у ФИО3, находится в собственности администрации.
Представитель истца Хорошая О.Е. в судебном заседании обосновала требования истца нормами о приобретательной давности, так как истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком не по договору. Только в 2022 году ФИО1 узнал о том, что земельный участок находится в собственности у администрации ТГП ТР. Правовые основания для того, чтобы истец считал, что земельный участок ему принадлежит, имеются, так как деньги им были переданы предыдущему собственнику, о чем была составлена расписка. Оформить сделку купли-продажи надлежащим образом истец не смог, поскольку продавец земельного участка умерла, не оформив надлежащим образом документы, в документах имелись разночтения в фамилии. Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КГ19-55, Верховный суд разъяснил, что приобретательная давность является самостоятельным и законным основанием возникновения права собственности при условии добросовестности, открытости, непрерывности, и установленной законом деятельности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не должно было знать о неправомерности завладения ею. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности. Не является обязательным условием, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие о его праве. Достаточно того, что титульный собственник в течение длительного времени самоустранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им. Администрация как собственник земельным участком не интересовалась, дом разрушился. Истец принимал меры по сохранности земельного участка, косил, убирал траву, вынос мусор, огородил земельный участок забором, чтобы иные лица не имели к нему доступа.
Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Она пояснила, что в 2015 году на спорное имущество – земельный участок, площадью 360 кв.м., с кадастровым номером № и на расположенный на нем жилой дом, площадью 14,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано право муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3. На момент регистрации права собственности в 2015 году данный земельный участок являлся заброшенным, по данным Гугл карты по состоянию на 2012 год земельный участок не был огорожен, забор установлен истцом в 2018 году. Более того, истец полагает, что у него возникли договорные отношения с прежним собственником земельного участка ФИО3 и поступлении объекта недвижимости во владение истца на основании расписки, в связи с чем, к спорным правоотношениям неприменима статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений действующего гражданского законодательства представленная истцом расписка не может служить подтверждением заключения договора купли-продажи недвижимости и его условий, поскольку не отвечает требованиям о форме договора купли-продажи недвижимости. Расписка не является формой договора продажи недвижимости, а лишь подтверждает факт передачи денежных средств. Обязательное требование законодательства о письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества не соблюдено, а свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение заключения договора.
Свидетель ФИО4, супруга истца, пояснила суду, что в соседнем с ними доме по <адрес> проживала ФИО3, с которой они поддерживали хорошие взаимоотношения, помогали ей, приобретали лекарства, продукты питания. Они решили улучшить свои жилищные условия и предложили бабушке выкупить у нее земельный участок, взамен предложили свою помощь. В апреле 2007 года они оформили куплю-продажу земельного участка, при свидетелях передали бабушке за земельный участок денежные средства в размере 430000 рублей, бабушка написала расписку. После этого бабушка продолжала проживать в домовладении, её никто не выгонял, она помогала ей, готовила еду. В 2008 году бабушка умерла. Когда они обратились в МФЦ, им стало известно, что земельный участок им не принадлежит, а принадлежит администрации, его возможно оформить только в судебном порядке. При этом она ни разу не видела, чтобы кто-то интересовался земельным участком, дом на земельном участке разрушился.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что проживают по соседству с истцом по <адрес>. В апреле 2007 года они помогали истцу копать в его дворе выгребную яму. Истец сказал им, что хочет приобрести соседний земельный участок у бабушки Раисы Ивановны, межевого забора между их земельными участками не было. В их присутствии истец передал бабушке деньги за земельный участок, они составили расписку, в ней расписалась бабушка и они как свидетели. В их присутствии условия сделки не оговаривались. Находящийся на земельном участке дом рухнул 3-4 года назад. Истец сажал на земельном участке огород, косил траву, убрал сухие деревья, примерно 3-4 года назад поставил забор из металлопрофиля. До установки забора на земельном участке ничего не было, территория была не огорожена.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 2000 года постоянно проживает по соседству, по <адрес> «А», около 15 лет является квартальной. По <адрес> проживала бабушка ФИО3, которая умерла в 2008 году, она проживала одна, у нее не было родственников. Она предлагала бабушке оформить над ней опеку с правом наследования домовладения, но бабушка ей отказала, сказала, что она уже договорилась с ФИО1, он выплатил ей деньги и помогает. Когда бабушка умерла, организацией похорон занималась администрация. После смерти ФИО3 дом развалился, так как был ветхим. При жизни бабушки не было забора. Истец установил забор, сначала деревянный, затем металлический, всегда косил траву на участке, они с супругой сажали огород на территории двора ФИО3.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Признание права, как способ защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Тихорецкого Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ФИО3 был разрешен выдел под строительство земельного участка площадью 355,9 кв.м., по <адрес>, что подтверждается выпиской из решения исполкома Тихорецкого Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и генпланом.
Постановлением главы города Тихорецка Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении права пользования на право собственности на земельные участки, предоставленные ранее гражданам для индивидуального жилищного строительства», ФИО3 был передан в собственность земельный участок площадью 360 кв.м., находящийся в кадастровом квартале № <адрес>.
Истцом в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО3 получила от соседа ФИО1 430 000 рублей за проданное ею домовладение по адресу: <адрес>, с условием проживания в нем, обязалась сделать документы и передать их ФИО8, все деньги получила при свидетелях. В расписке имеются подписи свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые в судебном заседании подтвердили факт передачи в их присутствии денежных средств и не оспаривали свои подписи в расписке.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС города Тихорецка.
После смерти ФИО3 наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества не обращались.
Следовательно, земельный участок и жилой дом, после смерти ФИО3 является выморочным имуществом.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по доверенности ФИО9 По указанному заявлению нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>6 на земельный участок, общей площадью 360 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и жилой дом литер А с пристройкой, общей площадью 14,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Право муниципальной собственности на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент рассмотрения дела судом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 360 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, находятся в муниципальной собственности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, утверждает, что более 15 лет добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, однако соответствующих доказательств такого владения в течение установленного законом срока представлено не было.
Из пояснений истца следует, что земельный участок он приобрел по возмездной сделке купли-продажи, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной продавцом ФИО3 и свидетелями, присутствующими при ее составлении. Истец полагает, что данная расписка является договором купли-продажи и документом, подтверждающим возникновение у него права собственности на земельный участок. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что спорное домовладение истец выкупил у прежнего собственника ФИО3
В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, с учетом того, что истец полагает, что у него возникли договорные отношения с бывшим собственником имущества ФИО3 и спорного объекта недвижимости поступил во владение истца на основании расписки, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применима.
Из материалов дела следует, что с 2015 года собственником спорного имущества является администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Сведений о том, что указанный собственник отказался от данного участка, материалы дела не содержат.
Исходя из анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельный участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, такие участки приобретаются в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ, и такое основание как приобретательная давность в отношении данного имущества не предусмотрено.
При установленных обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: О.Л. Гончарова