Дело № 2-544/2022

УИД: 65RS0008-01-2022-000757-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество по договору залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 года ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество по договору залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № отсутствует, тип ТС легковой универсал, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 15 января 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученные денежные средства не позднее 15 июня 2022 года. Для обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 15 января 2021 года заключен договор залога имущества, по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество в виде указанного транспортного средства.

Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа, в установленный договором срок, ответчиком не исполнено. Направленное ответчику требование от 01 июля 2022 года о возврате денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей или в добровольном порядке оформление права собственности на истца спорного транспортного средства в течение 10 дней с момента получения претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем (Займодавец) с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем (Заемщик), заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее 15 июня 2022 года.

Факт передачи денежных средств удостоверен распиской от 15 января 2021 года.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа 15 января 2021 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем (Залогодержатель) и ФИО2, именуемый в дальнейшем (Залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом залога является передача Залогодателем в залог Залогодержателю - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № отсутствует, тип ТС легковой универсал, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В пункте 2.3.6 договора залога установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до 15 июня 2022 года, право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю по решению суда.

Направленное истцом ответчику 01 июля 2022 года досудебное требование о возврате всей суммы займа по договору от 15 января 2021 года в течение 10 дней с момента получения данной претензии или в случае невозможности возврата данной суммы в добровольном порядке перевести право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на Залогодержателя, оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, кредитор, обязательство которого обеспечивается залогом, вправе претендовать лишь на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что договор займа и залога от 15 января 2021 года заключены между физическими лицами ФИО1 и ФИО2

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Договор залога в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество по договору залога, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова