Дело № 2-2858/2022

УИН:61RS0023-01-2022-003517-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истец ссылается на то, что 14.08.2012г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 %годовых, а также иные платежи в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение согласованных условий, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору уступки прав (требований) № от 29.06.2017г. уступил ООО «Экспресс-Кредит»право требования по просроченным кредитам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. Истец просил суд взыскать с ответчика часть задолженности - 85,477% за период с 14.08.2012г. по 13.10.2016г., что составляет 300 000 руб., в том числе: 199362,47 руб. – часть суммы задолженности по основному долгу (от общей суммы задолженности по основному долгу233234,74 руб.);100637,53 руб. – часть задолженности по процентам, (от общей суммы задолженности по процентам –117736,14 руб.), а также уплаченную госпошлину – 6200 руб., судебные издержки – 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, 14.08.2012г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Согласно Графику погашения по кредитному договору ежемесячный платеж был определен в сумме 11053 руб. В структуру данного платежа включены суммы по погашению основного долга и проценты, начисляемые на остаток судной задолженности, а также сумма ежемесячной платы за страхование в размер 1800 руб.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись. Последний платеж по основному долгу и процентам от ответчика поступил 14.07.2014г.

ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017г. уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по кредитным договорам, существующем в момент прихода прав (требований), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 21228 Перечня уступаемых прав (требований) реестру заемщиков - приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017г. задолженность ответчика с даты выдачи кредита по дату уступки прав составляет 376170,88 руб., в том числе: просроченная ссуда -233234,74 руб., просроченные проценты – 117736,14 руб.. по комиссиям – 25200 руб.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 29.06.2017 г.

Ответчик в своем письменном отзыве не оспаривает факт неисполнения обязательств по кредитному договору, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями рассматриваемого договора займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных положений, в данном случае срок исковой давности следует применить ко всем платежам, которые должны были быть совершены ответчиком за пределами трёхлетнего срока, предшествующего дате подачи настоящего иска в суд, то есть до 25.04.2019г., учитывая что иск направлен по почте 25.04.2022г.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с 14.08.2012г. по 29.06.2017г. в размере 350970,88 руб., заявление поступило к мировому судье 29.01.2018г.

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ № 2-10-78/2018 от 30.01.2018г. отменен мировым судьей 16.06.2020г. ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В суд истец обратился 25.04.2022 г., то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежному периоду с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из Графика платежей, последний платёж подлежал уплате 15.07.2017г.Поскольку исковое заявление подано 25.04.2022 г., срок обращения за защитой нарушенного права течет с 25.04.2019 г., соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по всем ежемесячным платежам.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Экспресс-Кредит»- оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022г.