Дело №2-2138/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001950-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточный Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ФИО2 в ОАО «Дальневосточный Банк» было подано заявление об установлении кредитного лимита в виде «овердрафт» в сумме 15 000 руб., который был предоставлен клиенту дополнительным соглашение к договору на обслуживание клиента (дата). Банк предоставил Клиенту денежные средства, однако обязательства по своевременному возвращению долга и уплате процентов ответчиком исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность за ответчиком в размере 20 719 руб. 02 коп., из которых: 14 992 руб. 94 коп. – основной долг, 5798 руб. 08 коп. – проценты. Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и с предложением о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, не исполнил, истец просит суд расторгнуть договор на обслуживание клиента ОАО «Дальневосточный банк» в платежной системе Visa International» (№) от (дата); взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по овердрафту в размере 20 719 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6824 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Дальневосточный банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по изложенным в иске основаниям. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, которые были возвращены в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-поручения (№) ФИО2 от (дата) (л.д. 9) между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 (дата) заключено дополнительное соглашение к договору «На обслуживание клиента ОАО «Дальневосточный банк» в платежной системе Visa International» (№) (картсчет (№)) (л.д. 10-11), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в виде «овердрафт» с установлением лимита в размере 15 000 руб. под 14,5 % годовых на срок 1 год с автоматической пролонгацией (п. 4.1-4.3 Дополнительного соглашения). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца в размере 10% от сумм задолженности и начисленных процентов (п. 4.6 Дополнительного соглашения).

С условиями кредитного договора, процентной ставкой по нему и порядке погашения задолженности, заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью.Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (№), вместе с тем обязанность по погашению задолженности Заёмщик исполнял ненадлежащим образом.

С (дата) наименование Банка изменено на АО «Дальневосточный банк», о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

(дата) АО «Дальневосточный банк» в адрес ФИО2 направлено требование (№) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных штрафных санкций по состоянию на (дата) в размере 49 647 руб. 20 коп., из которых: 14 992 руб. 94 коп. – основной долг, 5418 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 29 235 руб. 72 коп. – штрафные санкции, в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д. 23).

Сумма задолженности ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.

Из представленного Банком расчета задолженности овердрафта ФИО2 следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на (дата) составляет 20 791 руб. 02 коп., из которых: 14 992 руб. 94 коп. – основной долг, 5798 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренной неустойки, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО2 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 20 791 руб. 02 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что (дата) Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответа на данное требование, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть дополнительное соглашение к договору «На обслуживание клиента ОАО «Дальневосточный банк» в платежной системе Visa International» (№) (картсчет (№)), заключенное (дата) между ОАО «Дальневосточный Банк» и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6824 руб. (по требованиям имущественного характера в размере 824 руб. и требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб.), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6824 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточный Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору «На обслуживание клиента ОАО «Дальневосточный банк» в платежной системе Visa International» (№) (картсчет (№)), заключенное (дата) между открытым акционерным обществом «Дальневосточный Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу акционерного общества «Дальневосточный Банк» (ИНН (иные данные)) задолженность по дополнительному соглашению к договору «На обслуживание клиента ОАО «Дальневосточный банк» в платежной системе Visa International» (№) (картсчет (№)) в размере 20 791 руб. 02 коп., из которых: 14 992 руб. 94 коп. – основной долг, 5798 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6824 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.