Решение по делу № 2-5420/2022 от 12.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-5420/2022

64RS0046-01-2022-007980-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ЮНАС-авто» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНАС-авто» к ФИО2 о взыскании стоимости арендованного имущества и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЮНАС-авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невозвращенного Оборудования в размере 1 069 350 рублей 00 копеек, неустойку за несвоеременную выплату стоимости оборудовании начиная с 28 октября 2022 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по день исполнения обязательства по выплате стоимости оборудования, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 546 рублей 75 копеек..

Требования истцом мотивированы тем, что 02 марта 2022 года между ООО «ЮНАС-авто» и ФИО2 заключен договор аренды оборудования для СТО.

Арендодатель принятые на себя обязательства по передаче имущества во временное и пользование исполнил и согласно Приложению 1 к договору «АК приема-передачи» арендатором оборудование принято в указанную дату без замечаний.

За пользование имуществом Арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 50000 рублей, которая подлежит внесению не позднее 2 числа месяца, предшествующего месяцу Аренды (пункт 2.2 Договора).

Во исполнение указанной обязанности 01 апреля 2022 года ФИО2 внесены в кассу ООО «ЮНАС-авто» денежные средства в размере 25000 рублей, после чего оплата пользования имуществом прекратилась.

В связи с наличием задолженности ООО «ЮНАС-авто» 27 мая 2022 года направлена претензия с требованием о ее погашении (Почтовый идентификатор: 410979712213925), которая оставлена без ответа.

Учитывая недобросовестное отношение Арендатора к принятым на себя обязательствам и отказ от досудебного урегулирования 10 сентября 2022 года в его адрес направлено уведомление о расторжении договора (Почтовый идентификатор: 41000074586520). Срок хранения ценного письма истек 13 октября 2022 года.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут и случаях, предусмотренных Законом или соглашением сторон.

Таким образом, договор аренды оборудования от 02 марта 2022 года следует считать прекращенным.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Дополнительным соглашение к договору аренды оборудования б/н от 02 марта 2022 года стороны предусмотрели следующее: арендатор обязуется возвратить Арендодателю оборудование в течении пяти календарных дней с момента прекращения договора по акту приема - передачи (пункт 1 Дополнительного соглашения). В случае гибели или невозможности восстановления (ремонта) Оборудования, утери (в том числе в случае хищения) а так же если оборудование не возвращено в срок более пяти календарных дней пи окончанию срока аренды Арендатор возмещает Арендодателю убытки в размере стоимости невозвращенного оборудования. Арендатор не позднее 5 (пяти) календарных дней после предъявления соответствующей претензии или счета Арендодателя в бесспорном порядке выплачивает стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 069 350 рублей (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Если в срок, установленный в пункте 3.6. Договора Арендатор не возмещает Арендодателю стоимость оборудования на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 3 Дополнительного соглашения).

14 октября 2022 года в адрес арендатора направлен счет на оплату стоимости невозвращенного в срок Оборудования (Почтовый идентификатор: 41000071539376). Денежные средства на счет арендодателя не поступили.

Представитель истца ООО «ЮНАС-авто» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться к суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

02 марта 2022 года между ООО «ЮНАС-авто» и ФИО2 заключен договор аренды оборудования для СТО.

Арендодатель принятые на себя обязательства по передаче имущества во временное и пользование исполнил и согласно Приложению 1 к договору «АК приема-передачи» Арендатором оборудование принято в указанную дату без замечаний.

Как указано истцом, во исполнение указанной обязанности 01 апреля 2022 года ФИО2 внесены в кассу ООО «ЮНАС-авто» денежные средства в размере 25000 рублей, после чего оплата пользования имуществом прекратилась.

Согласно статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут и случаях, предусмотренных Законом или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получении данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая недобросовестное отношение Арендатора к принятым на себя обязательствам и отказ от досудебного урегулирования 10 сентября 2022 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора (Почтовый идентификатор: 41000074586520). Срок хранения ценного письма истек 13 октября 2022 года.

В договоре аренды стороны пришли к соглашению, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем направления одной из сторон соответствующего уведомления не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней до планируемого расторжения (пункт 6.2 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитор;/ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением! обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Дополнительным соглашение к договору аренды оборудования б/н от 02 марта 2022 года стороны предусмотрели, что арендатор обязуется возвратить арендодателю оборудование в течении пяти календарных дней с момента прекращения договора по акту приема - передачи (пункт 1 Дополнительного соглашения). В случае гибели или невозможности восстановления (ремонта) оборудования, утери (в том числе в случае хищения) а так же если оборудование не возвращено в срок более пяти календарных дней пи окончанию срока аренды Арендатор возмещает Арендодателю убытки в размере стоимости невозвращенного оборудования. Арендатор не позднее 5 (пяти) календарных дней после предъявления соответствующей претензии или счета Арендодателя в бесспорном порядке выплачивает стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 069 350 рублей (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что договор аренды оборудования от 02 марта 2022 года следует считать прекращенным, а в связи с чем, ответчик в связи с не возвратом оборудования обязан компенсировать его стоимость в размере 1 069 350 рублей.

Если в срок, установленный в пункте 3.6 Договора Арендатор не возмещает Арендодателю стоимость оборудования на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункте 3 Дополнительного соглашения).

14 октября 2022 года в адрес ФИО2 направлен счет на оплату стоимости невозвращенного в срок оборудования (Почтовый идентификатор: 41000071539376).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, а также сумму задолженности суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 28 октября 2022 года с 0,5% до 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по день исполнения обязательства по выплате стоимости оборудования.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств оспаривания данного договора и дополнительного соглашения к нему, либо доказательств его не действительности, в том числе передачи истцу денежных средств.

Доказательств подтверждающих внесение арендной платы ответчиком не представлено и представленные материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом, не имеет правового значения, использовалось ли ответчиком принятое по договору аренды оборудование по назначению или нет, поскольку это не освобождает ответчика от арендных платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 13546 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮНАС-авто» к ФИО2 о взыскании стоимости арендованного имущества и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНАС-авто» (ОГРН: <***>) стоимость невозвращенного Оборудования в размере 1 069 350 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 546 рублей 75 копеек, а также неустойку за несвоевременную выплату стоимости оборудовании, начиная с 28 октября 2022 года в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по день исполнения обязательства по выплате стоимости оборудования.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья: А.Н. Кожахин