Дело № 2-1407/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002268-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 октября 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований иска указано, что 26.06.2024 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 541 992 руб. 08 коп., под 25 % годовых, на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля Opel Vectra, <*****> (далее Автомобиль).

Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, возникла задолженность.

В связи с изложенным Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по состоянию на 04.09.2025 в сумме 832 770 руб. 47 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 505 128 руб. 49 коп., просроченные проценты 54 136 руб. 30 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 220 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду 21 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 1 900 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду 965 руб. 67 коп., иные комиссии 2 360 руб. 00 коп., причитающиеся проценты – 267 037 руб. 54 коп., а также обратить взыскание на Автомобиль путем го продажи на публичных торгах, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 655 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом 26.06.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 541 992 руб. 08 коп., под 25 % годовых, на срок 60 месяцев (до 26.06.2029), который подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей с 28.07.2024 по 26.06.2029, в размере по 15 927 руб. 83 коп. (последний платеж – 15 827 руб. 21 коп.).

За нарушение исполнения обязанности по своевременному погашению задолженности предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 кредитного договора).

Как следует из п. 10 кредитного договора его сторонами согласовано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе залог Автомобиля.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленными в материалы дела выпиской о счету, расчетом задолженности, и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора. Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета не представлено.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ, не измененные условиями договора займа, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного займа и процентов за пользование займом, пени, комиссий обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленные в материалы дела сообщение РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 22.09.2025, карточка учета транспортного средства подтверждают, что с 02.02.2019 по настоящее время собственником Автомобиля является ответчик ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вышеуказанные сведения о размере задолженности по договору, стоимости транспортного средства подтверждают позицию стороны истца, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Тем самым, поскольку установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по обеспеченному залогом транспортного средства обязательству, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 41 655 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2024 по состоянию на 04.09.2025 в сумме 832 770 руб. 47 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 505 128 руб. 49 коп., просроченные проценты 54 136 руб. 30 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 220 руб. 24 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 21 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 1 900 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду 965 руб. 67 коп., иные комиссии 2 360 руб. 00 коп., причитающиеся проценты – 267 037 руб. 54 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 41 655 руб. 41 коп.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 26.06.2024 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство – автомобиль Opel Vectra, <*****>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.