Дело № 2-6992/22
23RS0047-01-2022-006063-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодара установлено, что на территории земельном участке площадью 6129 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа», расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, расположен двухэтажный гараж с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок правообладателей не имеет. Согласно выписке из ЕГРН, собственником одноэтажного нежилого здания гаража является ФИО1. Согласно техническому паспорту гаража, составленному по состоянию на 17.03.2008 филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», нежилое здание с кадастровым номером №, литер «И» 1999 гола постройки, число этажей 1, высота здания 2.8 м. Таким образом, по результатам проверки установлено, что спорный объект капитального строительства реконструирован (возведен второй этаж) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Просили суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенный двухэтажный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГПК № 139 «на озере Карасун» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2020 № КУВИ-001/2022-4730544 права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6129 кв.м, с видом разрешенного использования - для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, правообладатели отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2020 №КУВИ-001/2022-4730520, права на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 74.8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1.
Мотивируя свои требования, представитель истца указывает, что вышеуказанное нежилое здание (гараж) возведено без разрешительной документации по информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департаментом градостроительный план, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, департаментом не выдавались. То есть указанный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки.
В обоснование своих требований ссылается на акт визуальной фиксации использования земельного участка от 24.01.2022 №16, технический паспорт гаража по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», нежилое здание с кадастровым номером №, литер «И» 1999 года постройки, число этажей 1, высота здания 2.8 м.
Кроме того, указывает на тот факт, что информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, отсутствует.
Право собственности на нежилое здание гаражный бокс №, литер «И», площадью 74.8 кв.м принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 31.10.2022 от ФИО3, который в свою очередь приобрел по договору купли-продажи от 01.10.2015 у ФИО4, за которым Советским районный судом города Краснодара от 06.10.2004 признано право собственности на гаражный бокс 1999 года постройки, площадью 74,8 кв.м, литер «И» в Гаражно-потребительском кооперативе № «На озере Карасун».
Земельный участок, площадью 6129 кв.м с кадастровым номером №, по <адрес> внутригородском округе города Краснодара предоставлен Постановлением мэрии города Краснодара от 14.07.1998 № 1134 и Декларацией о факте использования земельного участка от 07.08.1998 № 3/3-5 в аренду ГПК № (раннее –ГСК «№ на озере Карасун») для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа, с отметкой с 01.01.2003 Договор аренды земельного участка с номером №.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данною объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований данной статьи, для признания строения самовольной постройкой являются следующие квалифицированные признаки: строения, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; строения, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Спорный объект, нежилое здание, гаражный бокс №, с кадастровым номером №, расположенный в пределах границы земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании территориального зонирования.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли указанные в п. 1 настоящей статьи используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительныx регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием о признании постройки незаконной и исключить признание права собственности на неё.
Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 25.08.2015 № 18-КГ15-118 указал, что отсутствие разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.
Кроме того, согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 26 Правил землепользования и застройки выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства гаража на земельном участке, представленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства садового дома и хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, на садовом земельном участке; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Таким образом, спорное строение – гаражный бокс № 1, реконструировано ответчиком в пределах границ предоставленного им на праве бессрочного пользования земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа», позволяет строительство и реконструкцию гаража, при этом разрешения на его возведение в силу подпункта 1, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации как объекта вспомогательного использования не требуется, соответственно, оснований для признания данной постройки самовольной в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по делам настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчиком в материалы дела представлено заверенное председателем ГПК № на озере Карасун, выписка из протокола 2022 г. внеочередного общего собрания собственников ГПК № на озере Карасун, исходя из которого, членами ГПК № на озере Карасун согласована произведенная ФИО1 реконструкция, а именно надстройка 2-го этажа гаражного бокса №, литер «И», кадастровый номер, №, по ул. им. Стасова 170/3, в Карасунском внутригородском округе, г. Краснодара, а так же согласие собственников смежных гаражных боксов, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО6 на реконструкции-надстройки второго этажа над гаражным боксом № 1, литер «И», кадастровый номер №, удостоверенные председателем ГПК № на озере Карасун.
Согласно техническому паспорту от 22.08.2022, подготовленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Краснодару, в отношении гаражного бокса 1999 года строения установлено, что к нежилому зданию, гаражный бокс № 1, литер «И», надстроен второй этаж, общая площадь гаражного бокса увеличилась с 74,8 кв.м до 150,4 кв.м за счет надстройки второго этажа.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью разрешения вопросов:
-какой вид строительной деятельности – заново построен, перепланирован, реконструирован, либо другой вид строительно-технических работ осуществлен в отношении объекта недвижимости-гаражного бокса № нежилого помещения, здания литер «И» кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>?. При определении вида произведенных работ указать является конструктив надстройки второго этажа легковозводимым либо капитальным.
- каким образом изменился объект недвижимости –гаражный бокс № 1-нежилого помещения, здания литер «И» кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в результате реконструкции либо иных строительно-технических работ по отношению к этому же зданию литер «И» 1999 года постройки по техническому паспорту от 17.03.2004.
- привели ли произведенная реконструкция либо другой вид строительной деятельности гаражного бокса № 1-нежилого помещения, здания литер «И», кадастровый №, 1999 года постройки изменения местоположения здания, пятна застройки спорного объекта недвижимости, а так же изменению отступов от соседних строений. При выявлении изменений указать, в чем оно заключается.
- соответствует ли объект недвижимости – гаражный бокс № 1-нежилое помещение, здание литер «И», кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, действующим требованиям СНиП, СанПиН, строительным, санитарным, экологическим, нормам пожарной безопасности, градостроительным нормам, в части сейсмобезопасности, в том числе, относительно соседних объектов недвижимости, а так же целевому назначению земельного участка? При выявлении несоответствия указать в чем оно заключается и являются ли существенными?
- нарушают ли строительно-техническое состояние реконструированного строения объекта недвижимости – гаражного бокса № 1 –.нежилое помещение, здания литер «И», кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, после реконструкции либо иных строительно-технических работ, права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью, как ответчика, так и третьим лицам, находящихся по данному адресу: так и прилегающих соседних участков?
Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 0698 от 02.11.2022, изготовленного ООО «НЭК «ФАВОРИТ» установлено:
- в отношении нежилое строение, гаражный бокс № 1 – нежилое помещение, здания, лит. «И», год постройки 1999, были выполнены работы по реконструкции и переустройству, возведена каркасная металлическая (облегченная) надстройка литер над/И, площадь застройки здания не увеличилась, площадь первого этажа отвила 77,30 за счет переустройства, площадь второго этажа составила 72,30 кв.м, общая площадь по зданию составила 150,4 кв.м;
- произведенные работы по переустройству и реконструкции гаражного бокса не привели к изменению местоположения здания, увеличению пятна застройки земельного участка под спорным объектом, а так же изменению отступов от соседних строений;
- нежилое строение гаражный бокс № 1, - нежилое помещение, здание литер «И», соответствует требования санитарным, строительным, эпидемиологическим экологическим, сейсмическим, пожарной;
- с учетом года ввода в эксплуатацию объекта 1999, не может быть рассмотрен на соответствие действующим ПЗЗ МО город Краснодар в части отступов и процента застройки, ввиду того что пятно застройки. Местоположение и конфигурация спорного объекта на земельном участке не изменилось и соответствует данным технического паспорта от 17.03.2008 в силу ст. 4 п.п.1,2 ГК РФ (акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к строениям, возникшим после введения их в действие);
- объект обследования относится к одному из основных видов разрешенного использования земельного участка и соответствует требованиям ПЗЗ МО город Краснодар в части целевого назначения;
- экспертизой в адрес исследованного нежилого строения гаражный бокс № 1- нежилое помещение, здание литер «И», не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью в результате произведенных работ на объекте исследования;
- объект недвижимости гаражный бокс № 1 - нежилое помещение, здание «литер «И» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Оснований не доверять предоставленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта по строительно-технической экспертизе ФИО7
Квалификация эксперта подтверждена специальным высшим профильным образованием, являющимся базовым для получения права производства названного вида экспертиз и исследований, которые перечислены в вводной части Заключений.
Суд при разрешении спора исходит из основных начал гражданского законодательства. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
В силу ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Заявленный истцом способ восстановления нарушенного права в виде сноса указанного спорного объекта не соразмерен объему самого нарушенного права, которое не является реальным.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает. Доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, администрация не доказала наличие обстоятельств, которые бы позволяли квалифицировать спорное строение в качестве самовольной постройки, что свидетельствует о необоснованности исковых требований и является основанием для отказа в иске.
На основании п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.
По вступлении решения в законную силу снять арест с одноэтажного гаража с кадастровым номером №, площадью 74,8 кв.м, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, наложенный определением Советского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2022 года.
По вступлении решения в законную силу отменить запрет ФИО1, а также иным лицам производство строительных и иных работ на в отношении нежилого помещения гаражного бокса № (нежилое помещение 1-го этажа № 1 здания) литер «И», площадью 74,8 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, наложенный определением Советского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева