УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 31.05.2022 выдало кредит ФИО2 в сумме 106 000 рублей на срок 60 мес. под 26,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 31.05.2023 по 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 149261,13 рублей, в том числе: просроченные проценты - 53816,18 рублей; просроченный основной долг - 95444,95 рублей. 14.05.2023 ФИО2 умер. Заявление на страхование не оформлялось. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело не открывалось. Согласно выписке по счету ФИО2 №, после его смерти были осуществлены переводы денежных средств в сумме 7300 руб. и 11470 руб. на счет ФИО1. Следовательно, ФИО1 является наследником ФИО2, фактически принявшим наследство. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.05.2022 за период с 31.05.2023 про 06.06.2025 в размере 149261,13 рублей, в том числе: просроченные проценты - 53816,18 рублей; просроченный основной долг - 95444,95 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5477,83 рублей.

Определением суда от 18.08.2025 по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 с исковыми требованиями согласились частично. Не оспаривая факта заключения ФИО2 кредитного договора, ответчики указали на то обстоятельство, что при кредитовании ФИО2 заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор страхования «Защита на любой случай».Поэтому полагали, что банк в качестве выгодоприобретателя по данному договору страхования может реализовать свое право на покрытие расходов, связанных с кредитованием, так как ФИО2 умер от онкологического заболевания, которое было диагностировано ему в период кредитования, ранее на учете врача не состоял, подобных заболеваний не имел, что относит событие его смерти к страховым. Кроме того, пояснили, что транспортное средство ВАЗ 21103, год выпуска 2001, зарегистрированное на имя ФИО2, было продано им самим 29.11.2018 ФИО6, который, повредив данную автомашину в ДТП сразу после покупки, сдал ее на металлолом, не сняв с регистрационного учета. Вследствие этого на имя ФИО2 ежегодно приходили уведомления об оплате транспортного налога, ФИО2 как законопослушный гражданин уплачивал налог, но неоднократно просил ФИО6 оформить автомашину, однако тот, возместив потраченную на уплату налога сумму, так и не зарегистрировал автомашину на свое имя. То есть на момент смерти ФИО2 указанной автомашины в его собственности давно не имелось. Поэтому согласны оплатить задолженность частично, в пределах суммы перешедшего наследственного имущества, оставляя за собой право обращения в ООО СК «Сбербанк страхование».

Третье лицо, привлеченная к участию в деле, ФИО7 пояснила, что ФИО2, являлся ее отцом, и ей известно, что имевшееся у него транспортное средство- автомобиль ВАЗ 21103 он продал примерно в 2018 году ФИО6, который впоследствии автомашину разбил, в наличии ее не имеется. Ее отец при жизни неоднократно просил ФИО6 произвести регистрацию ТС на себя, но тот перестал выходить на связь, так ничего и не предпринял.

Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица- ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положения ст.307.1 ГК РФ определяют, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Из положений статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 31.05.2022 истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 106000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.05.2023 по 06.06.2025 в размере 149261,13 рублей, в том числе просроченные проценты 53816,18 рублей, просроченный основной долг 95444,95 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по вышеуказанному счету.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 23.05.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 14.05.2023.

Материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора договор страхования здоровья и жизни заемщика ФИО2 не заключался.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика ФИО2 по исполнению обязательств, возникшего из кредитного договора № от 31.05.2022 носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из смысла данной правовой нормы следует, что принятие наследником части наследственного имущества означает принятие им всего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого 11.11.2024 к имуществу ФИО2, умершего 14.05.2023, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Другие наследники: ФИО9, ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк: №- в сумме 101,04 руб., №- в сумме 10,0 руб., №- в сумме 11,06 руб., №- в сумме 107,46 руб., № в сумме 18810,87 руб. Также судом установлено, что на дату смерти ФИО2 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Транспортное средство- автомобиль ВАЗ-21103, год выпуска- 2001, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное за ФИО2 на дату его смерти, суд исключает из массы наследственного имущества ФИО2 в силу положений п.1 ст.235 ГК РФ, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, поскольку судом установлено, что указанное транспортное средство было продано ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 29.11.2018 ФИО6, что подтверждается представленным договором.

Согласно тексту договора ТС- автомобиль ВАЗ-21103 год выпуска 2001, государственный регистрационный знак № передан покупателю ФИО6 в момент заключения договора, вследствие чего ФИО2 утратил право собственности на данное имущество 29.11.2018, исходя из смысла п.1 ст.223 ГК РФ, регламентирующей возникновение права собственности на вещь у приобретателя с момента передачи вещи.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ответчиком ФИО1 были произведены две банковских операции по переводу денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, на ее счет, в сумме 7300 руб. 16.05.2023 и 11470 руб. 23.05.2023.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком ФИО1

Данные действия ФИО1 суд расценивает как фактическое принятие наследства ФИО2, так как ответчик ФИО1, распорядившись в своих интересах имуществом ФИО2 после его смерти, приняла в собственность часть наследственного имущества в виде денежных средств в общей сумме 18770 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 09.09.2025 рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на 14.05.2023 составила 81000 рублей.

Поскольку доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества ответчиками порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении экспертизы рыночной стоимости имущества не заявлено, суд при решении вопроса об определении рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО5 и ФИО1 исходит из имеющихся в деле доказательств, определив общую стоимость данного имущества в размере 100040,43 (81000+19040,43) рублей.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.06.2025 составила сумму 149261,13 руб., из которых: просроченные проценты 53816,18 рублей, просроченный основной долг 95444,95 рублей.

Соответственно, наследники ФИО2- ФИО5 и ФИО8, вступив в права наследования его имуществом, приняли на себя обязательство по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, в сумме 100040,43 руб..

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

Довод о заключении ФИО2 договора страхования, страховой полис «Защита на любой случай» не влечет правовых последствий при разрешении настоящего спора, поскольку смерть заемщика не перечислена в качестве страховых событий, предусмотренных данным договором страхования.

Поэтому исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков ФИО5 и ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 1477,83 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк на основании п.1 ч.1ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 31.05.2022, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО2, в сумме 100040,43 (сто тысяч сорок) рублей 43 копейки, а также государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк из средств федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1477,83 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья Неверова О.Т.