34RS0№-37 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 13 ноября 2025 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
помощника судьи ФИО5,
с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2025-3-874, ответчика ФИО6,
в отсутствии истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 – мать истца и ответчика. После ее смерти осталось наследство в виде 1\3 доли в квартире по адресу: <адрес> 1\2 доли земельного участка № в ТСН СНТ «Луч». Нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, ФИО3 на 1\6 доли земельного участка и 1\9 долю на указанную квартиру. Истцом понесены расходы на погребение матери, а именно: 46 075 рублей по договору с ООО СП «Память», 15 985 рублей по чеку и счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ, 2050 рублей согласно чеку ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, 19 110 рублей ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, 6 170 рублей Храм Св. ФИО13, в всего 89 390 рублей. После смерти ФИО7 три наследника – ФИО2, ФИО3, ФИО9 Также истцом было уплачено ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Луч» 57 557 рублей 51 копейка, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 31 151 рубль 62 копейки в СНТ «Луч». Согласно справке Сбербанка России истцом оплачивались коммунальные услуги за <адрес> в <адрес>, всего 114 877 рублей 28 копеек. В связи с чем, просила суд, взыскать с ФИО3 94 067 рублей 50 копеек, пени в размере 9 442 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании просила не рассматривать требования о взыскании с ответчика расходов в размере 2 100 рублей, поскольку у истца отсутствуют доказательства оплаты членских взносов в СНТ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов указал, что на момент смерти наследодателя пенсионные средства его матери ФИО7 в размере 700 000 рублей находились в распоряжении истца. Однако истец не представила суду доказательств добросовестного использования этих средств. Истец, имея доступ к средствам наследодателя, не выполняла свои обязанности по содержанию общего имущества и оплат необходимых расходов. Истец не сообщила ответчику и другим родственникам о смерти матери, что лишило возможности близких ФИО7 провести достойные похороны и не представилось возможности проститься с ней. Просил возложить на истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные издержки.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно, пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу пункта 22 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Согласно, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантированным перечнем услуг по погребению является:
- оформление документов, необходимых для погребения;
- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, суд указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения Российской Федерации расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
По настоящему делу судом установлено.
ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО7 осталось наследство в виде 1\3 доли в квартире по адресу: <адрес> 1\2 доли земельного участка № в ТСН СНТ «Луч».
Нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, ФИО3 на 1\6 доли земельного участка и 1\9 долю на указанную квартиру.
Истцом понесены расходы на погребение матери, а именно: 46 075 рублей по договору с ООО СП «Память», 15 985 рублей по чеку и счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ, 2050 рублей согласно чеку ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, 19 110 рублей ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, 6 170 рублей Храм Св. ФИО13, в всего 89 390 рублей.
Согласно материалам наследственного дела № ФИО7, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7 обратились: ФИО9 (супруг наследодателя), ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя).
Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, ФИО3 на 1\6 доли земельного участка и 1\9 долю на указанную квартиру.
Принимая во внимание, что спор между сторонами возник относительно размера понесенных расходов на похороны, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, является выяснение фактического размера понесенных истцом затрат на организацию достойных похорон, установление необходимости понесенных расходов.
Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.
Руководствуясь положениями п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, ст. 3 ФЗ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом на захоронение являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, понесенные истцом расходы на достойные похороны умершего, являются обоснованными, а соответственно подлежат взысканию с ответчика в размере 1/3 доли – 29 797 рублей, из расчета 89 390 рублей \ 3.
Доводы ответчика о том, что истцом понесены расходы за счет денежных средств наследодателя, которые были накоплены ею при жизни, являются несостоятельными.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что у умершей имелись денежные средства на похороны, а также, что потраченные истцом денежные средства являлись денежными средствами наследодателя.
В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором. На основании части 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.
Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником 1\3 доли в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследства после смерти ФИО7 входит наследство в виде 1\3 доли в указанной квартире, соответственно ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство плюсом на 1\9 долю в данной квартире.
Такие же доли в квартире унаследовали ФИО2 и ФИО9
Соответственно все три наследника имеют равные доли в указанной квартире.
Истцом была произведена оплата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям, выставленных к оплате, о чем в деле представлены документальные доказательства (справка с ПАО Сбербанк России).
Так, истцом оплачено за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 791 рубль 27 копеек, за капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 433 рубля 38 копеек, ООО ИВЦ ЖКХ и ТЭК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 79 273 рубля 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по квитанциям ПАО Сбербанк оплачено 19 378 рублей 68 копеек, а всего 114 877 рублей 28 копеек.
Следовательно, с ФИО3 как собственника суд взыскивает 1\3 часть от оплаченных платежей в размере 38 292 рубля (114 877 рублей 28 копеек\3).
Также истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Луч» 57 557 рублей 51 копейка, из которых 14 700 рублей это взносы за земельный участок.
Исходя из доли ответчика в данном имуществе в размере 1\6 доли, с ФИО3 подлежит взысканию 2 450 рублей (14 700 рублей\6), а оставшаяся сумма в размере 42 857 рублей подлежит разделу между истцом и ответчиком (42 857 рублей\2) = 21 428 рублей 50 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате членских взносов СНТ «Луч» в размере 23 878 рублей 50 копеек (2 450 рублей +21 428 рублей 50 копеек).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив, что денежные средства по оплате коммунальных платежей за квартиру и членских взносов в СНТ «Луч» ответчик сберег безосновательно, суд в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, по каждому платежу в отдельности.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 442 рубля, из расчета 27 420 рублей 11 копеек (проценты) \3= 9 140 рублей, проценты за два платежа в СНТ «Луч» (2 450 рублей и 14 700 рублей) – 302 рубля 39 копеек.
Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с учетом характера и объема оказанных ФИО2 юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца частично расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде в размере 20 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан УВД <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, 342-002) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 340-002) расходы на погребение в размере 29 797 рублей, расходы за оплату членских взносов в СНТ «Луч» в размере 23 878 рублей 50 копеек, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 38 292 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 442 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей.
В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать.
В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.