Решение по делу № 2-484/2025 от 07.11.2025 | Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Резолютивная частьитоговое решение суда

«Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 230 117,95 руб., неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 200 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-484/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 октября 2025г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ачеева З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

Решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 01.12.2023г. по делу № исковые требования ФИО4 и ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО7 удовлетворены частично, суд

решил:

«Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 230 117,95 руб., неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 200 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 115 058,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же определил подлежащей взысканию неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 2 301,17 рублей в день. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 195 551,16 руб., неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 180 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 97 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же определил подлежащей взысканию неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 1 955,51 рублей в день. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.»

Определениями от 27.04.2024г. суд удовлетворил заявление ФИО3 и заменил истцов ФИО4 и ФИО2 по решению Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 01.12.2023г. по делу № по иску ФИО4 и ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов на их правопреемника ФИО3 (27.10.1969г.р., паспорт серия 9016 №, выдан ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес> 30.05.2016г.).

В связи с очевидной неясностью вышеуказанного решения суда, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 01.12.2023г. по делу № в части подлежащей взысканию неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 16.12.2024г. заявление АО «ГСК «Югория» о разъяснении решения удовлетворено, суд

определил:

«Разъяснить решение Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 01.12.2023г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 и ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО7 в части взыскания неустойки, указав в его резолютивной части, что предельный размер подлежащей взысканию неустойки по требованию истца № ФИО4 за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 2301,17 рублей в день, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть не может превышать в совокупности 230 117,95 руб. Разъяснить решение Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 01.12.2023г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4и ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО7 в части взыскания неустойки, указав в его резолютивной части, что предельный размер подлежащей взысканию неустойки по требованию истца № ФИО2 за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 1955,51 рублей в день, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть не может превышать в совокупности 195 551,16 руб.».

Так же, определением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 28.07.2024г. суд

определил:

«Исправить допущенную описку в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 01.12.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 (Истец-1) к АО «ГСК «Югория», ФИО7, где в части взыскания неустойки, указать, что предельный размер подлежащей взысканию неустойки по требованию истца № ФИО4 за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 2301.17 рублей в день, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть не может превышать в совокупности 230 117.95 руб. Исправить допущенную описку в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 01.12.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 (Истец-2) к АО «ГСК «Югория», ФИО7, где в части взыскания неустойки, указать, что предельный размер подлежащей взысканию неустойки по требованию истца № ФИО2 за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 1955.51 рублей в день, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть не может превышать в совокупности 195 551.16 руб.».

Между тем, 17.05.2024г. по гражданскому делу № Ленинским районным судом <адрес> Республики Северная Осетия-Алания взыскателям были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, по которым впоследствии АО Газпромбанк со счетов АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 (27.10.1969г.р., паспорт серия 9016 №, выдан ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес> 30.05.2016г.) списаны денежные средства, в том числе неустойка за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства включительно без учета определения об исправлении описки от 28.07.2024г. а именно:

31.07.2024г. со счета АО «ГСК «Югория» в АО Газпромбанк в пользу ФИО3 списаны денежные средства в общем размере 3 493 458,14 руб. по исполнительному документу ФС № от 17.05.2024г., выданному Ленинским районным судом <адрес> РСО-Алания по делу №, что подтверждается двумя платежными ордерами № от 31.07.2024г.

При этом с учетом определения об исправлении описки от 28.07.2024г.. выплата по исполнительному документу ФС № должна быть в размере 810 294.87 руб. Расчет: 230 117,95 руб. (страховое возмещение) + 200 000 руб. (неустойка за просрочку выплаты страховой суммы) + 115 058,97 руб. (штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) + 25 ООО руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 230 117,95 руб. (неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно - 31.07.2024г., в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения,, что составляет 2301,17 рублей в день, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть не может превышать в совокупности 230 117,95 руб. = 810 294,87 руб.

Следовательно, переплата в пользу ФИО3 по исполнительному документу ФС № составляет 2 683 163,27 руб. (3 493 458,14 руб. - 810 294,87руб. = 2 683 163,27руб.).

19.08.2024г. со счета АО «ГСК «Югория» в АО Газпромбанк в пользу ФИО3 списаны денежные средства в размере 728 326,74 руб. по исполнительному документу ФС № от 17.05.2024г., выданному Ленинским районным судом <адрес> РСО-Алания по делу №, что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2024г.

При этом с учетом определения об исправлении описки от 28.07.2024г.. выплата по исполнительному документу ФС № должна быть в размере 703 877.32 руб. Расчет: 195 551,16 руб. (страховое возмещение) + 180 000 руб. (неустойка за просрочку выплаты страховой суммы) + 97 775 руб. (штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) + 25 000 руб. ( расходы на оплату услуг представителя) + 195 551,16 руб. (неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно - 19.08.2024г., в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 1955,51 рублей в день и не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть не может превышать в совокупности 195 551,16руб. = 703 877,32 руб.

Следовательно, переплата в пользу ФИО3 по исполнительному документу ФС № составляет 24 449,42 руб. (728 326,74руб. - 703 877,32руб. = 24 449,42руб.).

Таким образом, общий размер переплаты в пользу ФИО3 составляет 2 707 612.11 руб. (2 683 163,27 руб. + 24 449,42 руб. = 2 707 612,11 руб.).

В силу части 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с вышеизложенным. Истец полагает, что ФИО3 обязан возвратить АО «ГСК «Югория» неосновательно приобретенные им денежные средства в размере 2 707 612,11 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцу настоящего искового заявления.

Представитель АО «ГСК «Югория», должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако в порядке ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 707 612,11 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 42 076 руб.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание, направлялось судом по месту регистрации ответчика и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец возражает против вынесения рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, и не влияет на правильность вынесения решения суда по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 А.В. извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 01.12.2023г. по делу № исковые требования ФИО4 и ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО7 удовлетворены частично, суд

решил:

«Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 230 117,95 руб., неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 200 ООО руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 115 058,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же определил подлежащей взысканию неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 2 301,17 рублей в день. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 195 551,16 руб., неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 180 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 97 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же определил подлежащей взысканию неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 1 955,51 рублей в день. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.»

определил:

Так же, определением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от 28.07.2024г. суд

определил:

Таким образом, общий размер переплаты в пользу ФИО3 составляет 2 707 612.11 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав письменные доказательства, учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований, факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы по требованию истца, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.

При таком положении, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 707 612,11 руб. как неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «ГСК «Югория» так же уплачена государственная пошлина в размере 42 076,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 707 612 (два миллиона семьсот семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 076 (сорок две тысячи семьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Ачеев

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 29.10.2025г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025г.

Копия верна

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →