Решение по делу № 2-383/2025 от 22.04.2025

Дело №2-383/2025

УИД № 42RS0033-01-2024-003838-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск « 22» апреля 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре Дуплинской А.С.

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от 10.05.2007 года 62 405,59 рублей- сумму основного долга.

Свои требования мотивирует тем, что 10.05.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заимодавец обязуется обеспечить предоставление кредитной карты, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом.

20.07.2010года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода требования задолженности ответчика составляет 62 405,59руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 года.

В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» указывает, что ФИО1 умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

Определением суда от 16.01.2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО2, 17.01.1996года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Представитель ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие; исковые требования не признал в полном объёме; заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, письменный отзыв суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заимодавец обязуется обеспечить предоставление кредитной карты, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом.

23.09.2022года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».

16.07.2021 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям, изложенным в статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п.49).

Из ответа нотариуса Прокопьевского нотариального округа ФИО4 следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратился <данные изъяты> ФИО2, 17ДД.ММ.ГГГГ рождения (№).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Согласно сведениям филиала №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа сведениями о недвижимом имуществе на территории г.Прокопьевска и Прокопьевского района за ФИО1 филиал не располагает.

Согласно сведениям Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с 01.01.2010 года, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> с 26.07.2007 года. С 01.08.2021 выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 отсутствует.

Из адресной справки следует, что на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно с ним по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. на данный момент зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что сын ФИО3 является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, поэтому обязана отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что требования заявленные кредитором о взыскании денежных средств, заявлены с истечением срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности в иске отказать.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в суд, согласно штемпелю на исковом заявлении 14.12.2024 (№).

Кредитный договор с информацией о сроке возврата денежных средств в материалах дела отсутствует.

Согласно выписке по счету последний платеж выполнен ответчиком ФИО1 31.08.2007года, следовательно, срок трехлетней исковой давности истекал 31.08.2010 года.

Таким образом, в установленный законом трехлетний срок право на обращение в суд о взыскании задолженности истцом реализовано не было, следовательно, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025г.

Судья: Ю.В. Нусс