Дело № 2-628/2023
УИД 74RS0049-01-2023-000766-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее - Банк) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 10.09.2018, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2018 за период с 06.05.2020 по 14.03.2023 в размере 72378 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8371,36 рублей.
Свои требования обосновал тем, что 10.09.2018 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 13,9 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушила свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 76-77). Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что 10 сентября 2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 160 000 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 13,9 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6 договора заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5460,65 руб. 01 числа каждого месяца.
По условиям пункта 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2018 года договор потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», используя которые, ответчик обратилась с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие ее сведения.
После этого ФИО1 путем указания полученного от ПАО Сбербанк посредством смс-сообщения пароля подтвердила представленную ею информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.
Сумма займа была перечислена единовременным платежом на счет банковской карты ответчика №.
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 160000 рублей исполнены в полном объеме.
Это подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), выпиской из системы «Мобильный банк» (л.д. 22), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 23-25), заявлением на банковское обслуживание (л.д. 28), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 29-31), графиком платежей (л.д. 32), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 33-37).
С марта 2020 года ответчик неоднократно допускала нарушение условий договора по ежемесячному внесению платежей для погашения кредита и уплате процентов.
Задолженность по кредиту по состоянию на 14 марта 2023 года составляет 84660 рублей 28 копеек, в том числе просроченные проценты на просроченный основной долг - 17252 рубля 72 копейки, просроченная ссудная задолженность - 55125 рублей 98 копеек, неустойка по кредиту - 10803 рубля 57 копеек, неустойка по процентам - 1478 рублей 01 копейка (л.д.12-17).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72378 рублей 70 копеек, в том числе просроченные проценты на просроченный основной долг - 17252 рубля 72 копейки, просроченная ссудная задолженность - 55125 рублей 98 копеек.
На основании ст.809, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10 сентября 2018 года за период с 06.05.2020 по 14.03.2023 в размере 72378 рублей 70 копеек, в том числе просроченные проценты на просроченный основной долг - 17252 рубля 72 копейки, просроченная ссудная задолженность - 55125 рублей 98 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
11.02.2023 Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 13.03.2023 года. Указанное требование банка ответчиком не исполнено.
Ввиду того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, перестала выполнять обязательства по договору, тем самым существенно нарушила условия договора, так как в значительной степени лишила истца как кредитора на то, что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), кредитный договор <***> от 10.09.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 8371 рубля 36 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № 219574 от 22.03.2023, № 784170 от 17.09.2021, № 582780 от 23.03.2023 (л.д. 6-8), и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 10 сентября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 113271 от 10 сентября 2018 года за период с 06.05.2020 по 14.03.2023 в размере 72378 рублей 70 копеек, в том числе просроченные проценты на просроченный основной долг - 17252 рубля 72 копейки, просроченная ссудная задолженность - 55125 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8371 рубль 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: