Дело 2-2396/25
УИД 05RS0031-01-2023-011367-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 31739,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3364 рубля, неустойки в соответствии с договором в размере 33623,30 рубля, судебных расходов, указав при этом, что между ними заключен договор аренды нежилого помещения. В нарушении условий договора ответчиком обязательства выполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В судебное заседание истец – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик и его представитель будучи надлежащим образом извещенными не явились.
В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому при заключении договора аренды был уплачен депозитный платеж в размере 21800, из которых 20000 рублей арендная плата за 2 месяца, 1800 рублей плата за коммунальные услуги за 2 месяца, даны суммы не были учтены при расчете задолженности, также указала, что с июня 2022 перестала фактически использовать помещение и договор аренды с этого периода считается прекращенным.
Ответчик заявил о признании требований в части взыскания арендной платы за июнь и июль 2022 года и оплаты коммунальных услуг за вычетом 1800 рублей, внесенных на депозит, одновременно заявив о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.
Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 с 05.07.2022, прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 и ФИО3 на праве ? общей доли в праве принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор аренды №4-18а-1013-6,00 от 01.09.2021 части нежилого помещения площадью 6, кв.м., являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже здания ТЦ «Подсолнух» по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.6 договора срок аренды установлен на 11 месяцев, т.е. с 01.09.2021 по 31.07.2022, а части оплаты до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Актом приема-передачи от 01.09.2021 нежилые помещения, площадью 6 кв.м, расположенное на первом этаже здания ТЦ «Подсолнух» по адресу: г<адрес> переданы арендатору.
Согласно п. 5.1.1 договора аренды, сумма ежемесячных платежей составляет 20000 рублей.
Согласно п. п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10 возмещение стоимости коммунального ресурса, эксплуатационного взноса оплачивается ИП ФИО1
Согласно п. 5.1.11 размере депозитного платежа всегда равен 2-х кратному ежемесячному размеру всех платежей и составляет 41800 рублей.
Арендодатель вправе, в течение всего срока действия договора в одностороннем порядке зачесть депозит в счет просроченной задолженности арендатора по уплате платежей.
Стороны договорились, что обязанность по исполнению условий п.п. 5.1.11 договора вступают в силу с момента первого нарушения сроков оплаты.
Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что арендная плата не была внесена ответчиком в июнь и в июле 2022 года, таким образом размере задолженности по арендным платежам составляет 20000 рублей.
Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций за спорный период в размере 11739, 83 рублей, при этом суд приходит к выводу, что при расчете задолженности не учтена сумма в размере 1800 рублей внесенная ответчиком в качестве депозитного платежа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по возмещению расходов по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций составляет 9939 рублей.
В соответствии с п. 6.1. договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных разделом 5 договора, он уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания процентов в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33623,30 рублей за неисполнение обязательств по внесению оплаты в размере 29939 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком суду заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333, 394 ГК РФ, пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите, прав потребителей", пунктами 69, 73, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, поведение истца, длительное время не обращавшейся в суд за защитой своих прав (претензия подана 20.04.2023, с иском обратилась 16.11.2023), общий размер невыплаченного возмещения, ее несоразмерность в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства, и, учитывая требования разумности, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до 15 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных в размере 29939 руб.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Принимая во внимание положения указанные положения, суд полагает обоснованным взыскание неустойки в размере 0/3 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения указанного обязательства.
В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного исходя из того, что соотношение числа 63562 по отношению к числу 68728 рублей составляет 95%, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2149 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения №4-18а-1013-6,00 в размере 29939 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 договорную неустойку в размере 15000 рублей по состоянию на 16.11.2023.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 договорную неустойку, начисляемую на сумму основанного долга в размере 29939 рублей начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,3% от суммы долга, за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 госпошлину в размере 2149 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В мотивированном виде изготовлено 15.04.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий Айгунова З.Б.