Дело № 2-433/2022
Поступило в суд 13 октября 2021 г.
УИД 54RS0030-01-2021-007114-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при секретаре Валеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Б.Н., Б.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Б.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и Б.О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по кредитной карте. Кредитная карта была выдана ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №.... По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Б.О. умер, наследником заемщика является Б.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте составляет 89 577, 60 руб., из которых: 73 492, 08 руб. – просроченный основной долг, 16 085, 52 рублей – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 887, 33руб. Также просит установить круг наследников Б.О.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Б.Д..
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики Б.Н., Б.Д. не явились, ранее участвуя в судебных заседаниях ответчик Б.Н., просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за просрочку основного долга, поскольку полагала, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, так как истец злоупотребил своим правом - не предъявил иск с середины 2020 года.
Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту проживания и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал их неявку неуважительной.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.О. были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на предоставление кредитной карты Сбербанка России ... с лимитом по кредиту размере 75 000 руб., процентной ставкой – 19%.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта со счетом №... для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктами 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Ответчик была ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью на заявлении.
В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 г. (с последующими изм.), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 вышеуказанного Положения).
Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения).
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Кредитным договором предусмотрена ответственность на неуплату минимального платежа (раздел 4 Условий)
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте составляет 89 577, 60 руб., из которых: 73 492, 08 руб. – просроченный основной долг, 16 085, 52 рублей – просроченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного нотариусом Т. сведений следует, что после смерти Б.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились Б.Н., Б.Д..
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Наследником по закону после смерти Б.О. являются – Б.Н. и Б.Д., которые вступили в наследство.
Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте составляет 89 577, 60 руб., из которых: 73 492, 08 руб. – просроченный основной долг, 16 085, 52 рублей – просроченные проценты.
Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.
Таким образом, поскольку Б.Н., Б.Д. являются наследниками, фактически принявшими наследство, соответственно приняли на себя и обязательства по возврату кредита.
Согласно выписке из ЕГРН наследодателю на праве собственности принадлежал земельный участок (кадастровый №...) и здание (кадастровый №...), расположенные по адресу: <адрес>
Из сведений, размещенных на сайте Федеральной кадастровой палаты, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 734 771 рубль, а кадастровая стоимость строения – 1 270 856 рублей.
Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, соответственно Б.Н., Б.Д. становятся должниками.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту.
Доводы ответчика Б.Н. о том, что истцу необходимо отказать во взыскании процентов суд полагает несостоятельными, поскольку ПАО Сбербанк не заявлены требования о взыскании неустойки. а заявлены только требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Таким образом, как следует из вышеизложенных разъяснений в данном случае речь идет о процентах, рассчитанных за неисполнение обязательства.
Как было указано выше при рассмотрении настоящего иска банк проценты, рассчитанные за неисполнение обязательства, не заявляет.
В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 887, 33 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с приведенной выше ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Б.Н., Б.Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету №... в размере 89 577, 60 руб., из которых: 73 492, 08 руб. – просроченный основной долг, 16 085, 52 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 887, 33 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ