Решение в окончательной форме изготовлено: 30.01.2026
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 29 января 2026 года
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты>, была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому случаю в размере <данные изъяты> в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н №, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования по полису ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло право требования к ответчикам в порядке регресса.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащею ему имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-21).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО2.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3.
Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляла <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>, выбрала неправильную дистанцию до впереди идущего ТС <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего совершила с ним столкновение, после чего при продолжила неконтролируемое движение с совершила столкновение с впереди двигающимся транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Исходя из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что оно произошло по вине водителя <данные изъяты>, ФИО1 Доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за свой счет; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством.
С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты>, была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № №.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», которое произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, составило акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ признало событие страховом случае и приняло решение о страховой выплате.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в адрес <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, которое в свою очередь согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховое возмещение ФИО7, в размере <данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила <данные изъяты>, однако с учетом установленного законом лимита выплата была произведена в размере <данные изъяты>
Размер стоимости причиненного ущерба ответчиками в судебном заседании не оспорен. Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> материалы дела не содержат.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктами «б», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено материалами дела, ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования по полису ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты>, выбыло из владения собственника ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, либо что право владения источником повышенной опасности было передано иному лицу в установленном законом порядке, суду не представлено.
Принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств нашли подтверждение факт наличия вины водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт осуществления ООО СК «Гелиос» страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты>, при этом ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а собственник транспортного средства ФИО2 не доказал выбытие транспортного средства из его владения в результате противоправных действий или передачу права владения иному лицу в установленном законом порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, ущерб в размере <данные изъяты> подлежит возмещению солидарно непосредственно за счет лица, причинившего вред, – ФИО1, и собственника транспортного средства <данные изъяты>, – ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.
Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в сумме <данные изъяты>.
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению в адрес ответчиков искового заявления с приложениями, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № на сумму 182 руб. 40 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы на сумму <данные изъяты>
В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Дубровский