УИД: 63RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

районный суд в составе председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «» к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту банковской карты,

установил:

ПАО Банк «» обратилось в Автозаводский районный суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № BW_№_ RUR от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО МКБ «» и ФИО1, в размере 258235 руб., в том числе, основной долг – 79990 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 139919 руб. 75 коп., пени – 38324 руб. 98 коп.. В обоснование иска указало, что в соответствии с упомянутым договором банком осуществлялось кредитование счёта ответчика, то есть ФИО1 предоставлялись кредиты, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. ЗАО МКБ «» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО « кредитные карты», то ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «», а ДД.ММ.ГГГГ АО «» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «».

Определением суда дело передано по подсудности в районный суд .

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявив о применении исковой давности, срок которой в отношении всей суммы иска полагал необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как последняя сумма в погашение кредита и в уплату процентов была внесена им ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства заключения им кредитного договора с ЗАО МКБ «» и получение денежных средств при кредитовании счёта не оспаривал.

Выслушав мнения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса, предусматривающей, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, отражённому в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе, о процентах за пользование заёмными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «» и ФИО1 заключён договор банковского счёта с возможностью кредитования банком счёта.

Справкой об условиях кредитования с использованием платёжной карты «Универсальная», подписанной ФИО1, подтверждается, что условиями заключённого между сторонами договора предусмотрены уплата заёмщиком процентов за пользование кредитом по окончании льготного периода продолжительностью до 55 дней по каждой транзакции в размере 2,5% в месяц (то есть 30% годовых), обязанность заёмщика погашать кредит путём внесения обязательных ежемесячных платежей в размере не менее 5% задолженности, но не менее 200 руб., а также комиссии за ряд банковских операций с использованием кредитной карты.

Как видно из выписки по лицевому счёту ФИО1 и не оспаривается ответчиком, банком производилось кредитование счёта ответчика, то есть обязательства кредитора банком исполнены надлежащим образом. Также из данной выписки усматривается, что банком по истечении льготных периодов на суммы остатков задолженности по счёту начислялись проценты за пользование кредитом.

В силу ст.850 ГК РФ, следует считать, что в каждом случае кредитования счёта банк предоставлял ответчику кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).Из той же выписки усматривается, что ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме, то есть им нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, который не опровергнут ответчиком, непогашенная ФИО1 сумма кредита составляет 79990 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ – 139919 руб. 75 коп..

Как видно из представленных истцом протоколов общего собрания акционеров и уставных документов юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «» переименовано в ЗАО «», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « кредитные карты» переименовано в АО «», ДД.ММ.ГГГГ АО «» переименовано в АО «».

Неисполнение ответчиком обязательств по договору нарушает права и законные интересы истца, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, обязательства по возвращению сумм кредитования счёта и по уплате процентов за пользование кредитами подлежали исполнению ответчиком путём внесения периодических платежей, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ платёжей по кредиту ответчиком не производилось.

В соответствии с п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, следует исчислять для каждого из просроченных периодических платежей в отдельности.

Вынесения мировым судьёй судебного приказа о взыскании тождественной задолженности не установлено. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района заявление ПАО Банк «» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

Оснований для перерыва течения сроков исковой давности, предусмотренных ст.203 ГК РФ, в период c ДД.ММ.ГГГГ также не установлено.

Таким образом, к моменту обращения ПАО Банк » в суд с рассматриваемым иском истекли сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей по платежам со сроками внесения до ДД.ММ.ГГГГ.

Возможности восстановления сроков исковой давности, пропущенных юридическим лицом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку сроки исковой давности по требованиям ПАО Банк » со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истекли, а ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении иска ПАО Банк «» в указанной части следует отказать.

Из упомянутого выше расчёта задолженности установлено, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитным обязательствам, подлежавшим исполнению периодическими платежами со сроками до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ не наступили сроки погашения ФИО1 задолженности по кредитованию счёта на сумму 15448 руб., на которую – в пределах исковых требований за период до ДД.ММ.ГГГГ – банком начислены проценты в размере 2967 руб. 50 коп. (по ставке 30% годовых на непросроченную задолженность, 20% годовых – на просроченные суммы, что не превышает размера процентов, предусмотренных договором, и нарушает прав и законных интересов ответчика); неустойка в данный период не начислялась.

Оснований для применения исковой давности к исковым требованиям в данной части не имеется, а потому они подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в отношении всех исковых требований основаны на неправильном применении закона, регламентирующего порядок исчисления сроков исковой давности по обязательствам, подлежавшим исполнению периодическими платежами, а потому являются несостоятельными.

Таким образом, иск ПАО Банк «» подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=2EC0D146BDA926C№&req=doc&base=LAW&n=383399&dst=100469&fld=134&date=30.05.2021&demo=2" В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Так как иск ПАО Банк «» удовлетворяется судом частично, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5782 руб. следует присудить истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «» задолженность по кредитному договору № RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18415 руб. 50 коп., в том числе, основной долг – 15448 руб. и проценты за пользование кредитом – 2967 руб. 50 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 412 руб. 36 коп.; всего – 18827 руб. 86 коп..

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6