№
№ 2-499/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 марта 2024 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е. Манушиной,
при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлеев-Балаев,
с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,
установил:
администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что по адресу: <адрес> расположен металлический гараж №, пользователем которого является ответчик. Разрешение на установку не выдавалось. Договорные отношения между истом и ответчиком отсутствуют, гараж установлен самовольно и незаконно. Земельный участок размещается на землях общего пользования, на государственном кадастровом учете не стоит. Использование данного участка для размещения металлического гаража невозможно.
Истец просит суд обязать ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа гаража № и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, при отсутствии таких действий предоставить право сноса Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчика.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> и Департамента градостроительства и земельных отношений ФИО1, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истцу про гаражи стало известно из заявления ООО «СервисВагон», перенаправленного из прокуратуры, о проведении проверки законности размещения гаражей. Земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, относится к неразграниченным землям, как объект недвижимости участок не сформирован, к землям ближайших предприятий не относится.
Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО «СервисВагон» в судебное заседание не явились.
Третье лицо ООО «СервисВагон» извещалось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
От ответчика ФИО2 поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с его командировкой за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Правила ст.ст.215,216 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают такого основания приостановления производства по делу, как командировка стороны. Ответчик не был лишен возможности оформить доверенность на представление своих интересов в суде при невозможности личного участия.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нормами ст.72 Земельного кодекса РФ на органы местного самоуправления городского округа возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
На основании п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила в администрацию <адрес> обращение ООО «СервисВагон» по вопросу законности размещения металлических гаражей по <адрес>.
В обращении ООО «СервисВагон» в адрес прокуратуры <адрес> и Департамента градостроительства и земельных отношений указано что Общество является собственником объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, проезд к которым пролегает мимо металлических гаражей, выезды из которых выходят прямо на проезд. Из-за конструктивных особенностей линейного объекта (дороги), сильно ограничен уровень обзора, что создает угрозу столкновения с транспортными средствами, выезжающими с территории гаражей. Представитель Общества просил проверить законность размещения указанных гаражей.
Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> размещаются металлические гаражи. Представлена фотография гаража №.
Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка с местоположением: РФ, <адрес> земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж.4» - зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции, код 2.7.1 – хранение автотранспорта является условным разрешенным видом разрешенного использования территориальной зоны. Согласно данным топографической съемки, расстояние от гаражей до водопровода составляет 0м, до ЛЭП – 1,5 м., что противоречит требования СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01.89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Использование земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв.м., в восточной части кадастрового квартала 56:44:0328001 по указанному адресу для размещения гаражей невозможно в соответствии с документами градостроительного зонирования, территориального планирования и нормативными документами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка под размещение металлического гаража и его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Суду ответчиком не представлены доказательства устранения выявленных нарушений, либо доказательства необоснованности требований, доказательства законности использования земельного участка.
Поскольку факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, подтверждается материалами дела, доказательств использования земельного участка на законных основаниях ответчиком не представлено, постольку суд считает необходимым это нарушение закона устранить и возложить на ответчика обязанность освободить спорный земельный участок.
На основании п.п.1,3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, 6, путем демонтажа металлического гаража №, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
В случае неисполнения ФИО2 решения суда предоставить право его сноса Департаменту градостроительства и земельный отношений администрации <адрес> с последующим взысканием расходов по демонтажу с ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е. Манушина