Дело № 2-567/2022

УИД – 48RS0012-01-2022-000675-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 06 сентября 2022 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 сентября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 20 апреля 2019 года, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем за период с 21 марта 2015 года по 26 июня 2018 года за ним образовалась задолженность в размере 2 102 008 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 108 663 рубля 40 копеек, проценты – 142 471 рубль 24 копейки, штрафные санкции – 1 850 873 рубля 80 копеек. При подаче искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до 44 928 рублей 24 копеек и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 296 062 рубля 88 копеек, в том числе основной долг – 108 663 рубля 40 копеек, проценты – 142 471 рубль 24 копейки, штрафные санкции – 44 928 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной и дате, времени и месте такового, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2013 года года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,0614% в день при условии безналичного использования. (л.д. 16-17).

С содержанием индивидуальных условий предоставления кредита ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтвердила своей подписью.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту № с лимитом кредитования 200 000 рублей и открыл специальный карточный счет №.

Пунктом 7 заявления на выдачу кредита предусмотрено погашение задолженности до 20 числа каждого месяца, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 сумму займа в указанном размере; ФИО1 в течение расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по договору не исполнял, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету №. Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 21 июля 2015 года (л.д. 20-25).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закону является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-41). Конкурсное производство продлено на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года на шесть месяцев (л.д. 42-43).

22 марта 2018 года конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование № от 20 марта 2018 года о погашении задолженности (л.д. 26), которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

18 января 2022 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 10 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения истцом штрафных санкций до двукратной ставки рефинансирования задолженность ответчика по кредитному договору № от 30 сентября 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года составила 296 062 рубля 91 копейку, из которых основной долг сумма срочного основного долга – 53 579 рублей 16 копеек, сумма просроченного основного долга – 55 084 рубля 23 копейки, сумма срочных процентов – 1 697 рублей 94 копейка, сумма просроченных процентов – 102 115 рублей 05 копеек, сумма процентов на основной долг – 38 658 рублей 33 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 15 725 рублей 60 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 29 202 рубля 64 копейки (л.д. 7-14).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его недостоверность, или контрасчет, в связи с чем, расчет истца суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 296 062 рубля 88 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № за период с 21марта 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 296 062 (двести девяносто шесть тысяч шестьдесят два) рубля 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.