Дело № 2-4886/2025 66RS0004-01-2025-006316-94

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО2) М.Н. обратилась в суд с иском к АО «ВУЗ-Банк» (в настоящее время – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), ООО «Патриот» о признании договора уступки права требования (цессии) № от <//> недействительным. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от <//> с ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) М.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф. <//> между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Патриот» заключен договор цессии уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал принадлежащие ему права требования по кредитному договору к истцу. Истец не получила уведомление о состоявшейся уступке прав. По мнению истца, при заключении договора цессии были нарушены положения действующего законодательства, и указанный договор цессии является недействительным, поскольку истец при заключении кредитного договора своего согласия на передачу прав требования по договору третьим лицам, не давала. Поэтому истец просила суд признать договор уступки права требования (цессии) № от <//>, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Патриот» недействительным.

<//> деятельность АО «ВУЗ-банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником АО «ВУЗ-банк» является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомила.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Патриот» не явились, извещены в срок и надлежащим образом, направили в суд письменные отзыв на иск, в котором просили в иске истцу отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной главе закреплены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав, приведен перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, также предусмотрены условия перехода прав и форма оформления такого перехода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) М.Н. <//> был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу кредит в размере 50 000 руб.00 коп. на срок 120 месяца с выплатой 11 % годовых.

Задолженность по кредитному договору не погашена, что не оспаривалось истцом в иске.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <//> расторгнут кредитный договор №ф от <//>, с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) М.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 34 739,75 руб. и судебные расходы в сумме 1 242,19 руб.

Между ОАО «ВУЗ-банк» (цедент) и ООО «Патриот» (цессионарий) <//> был заключен договор цессии №, согласно которому последнему было передано право требования просроченной задолженности, в том числе по кредитному договору №ф, заключенному с истцом ФИО1 (ранее- ФИО2) М.Н. о погашении задолженности по кредитному договору.

Как следует из п. 3 договора цессии от <//>, стороны согласовали стоимость уступленного права требования и подтвердили его оплату в полном объеме мемориальными ордерами от <//>, <//>, <//> и <//>.

Определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от <//> в гражданском деле № по иску ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от <//> в сумме 34 739,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 242,19 руб. произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» на ООО «Патриот».

<//> деятельность АО «ВУЗ-банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником АО «ВУЗ-банк» является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Оспариваемый договор об уступке права требований совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор об уступке права требования (цессии) не противоречит закону, прав и законных интересов истца ФИО1 не нарушает.

Действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором, принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

Доводы истца о не уведомлении ее о состоявшейся уступке права требования, правового значения в рамках данного дела не имеют, поскольку наличие или отсутствие уведомления о состоявшейся уступке не является основанием для признания договора цессии недействительным, а влечет иные последствия, предусмотренные ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств недействительности сделки, истцом ФИО1, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом из иска, истец ФИО1 узнал о заключении оспариваемого договора цессии не позднее <//>, между тем, с настоящим иском в суд истец ФИО1 обратилась только <//>, то есть с пропуском установленного положениями п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ФИО1 по требованию о признании недействительным договора цессии к моменту обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Кроме того, суд полагает, что факт нарушения своих прав как должника совершением оспариваемой сделкой истцом не доказан.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным, также в связи с пропуском срока исковой давности, на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Патриот», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -