УИД 77RS0015-02-2023-001395-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии должника и сохранению дохода административного истца в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительных действий, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, возложить на старшего судебного пристава обязанность ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии административного истца. В обоснование требований указано, что административный истец является должником по ряду исполнительных производств. Постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника установлен размер удержания 50 %. После удержания доход должника составляет менее прожиточного минимума, тогда как супруга должника также является неработающим пенсионером. Административный истец обращался в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, сообщая о единственном источнике дохода и просил ограничить размер удержаний с учетом необходимости сохранения прожиточного минимума. Вопреки требованиям закона размер удержаний уменьшен не был, а мер к сохранению прожиточного минимума не принято.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал частично, пояснив, что несмотря на заявление о снижении размера удержаний, данный вопрос не был рассмотрен, просил обязать производить удержания из его пенсии с учетом сохранения доходов в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров в адрес. Также пояснил, что иных исполнительных производств в отношении него не ведется.
Административные ответчики представителя для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГК «АСВ» фио в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при данной явке.
Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 166830/17/77056-СД, должником по которому является административный истец ФИО1
В рамках сводного исполнительного производства, в которое были объединены исполнительные производства № 166830/17/77056-ИП, № 17891/18/77056-ИП, № 357664/19/77056-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 07 сентября 2020 года, которым размер удержания определен 25 %.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику следует, что на дату объединения исполнительных производств в сводное, в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находились исполнительные производства № 96566/20/77056-ИП, взыскателем по которому является ГК «АСВ», и исполнительное производство № 166830/17/77056-ИП, взыскателем по которому также является ГК «АСВ». При этом к сводному исполнительному производству 12 октября 2022 года присоединено исполнительное производство № 38681/16/77056-ИП, взыскателем по которому является ФИО2
Доход должника состоит из страховой пенсии по старости и ежемесячной фиксированной выплате к страховой пенсии по старости.
Как следует из представленных административным истцом справки ГУ ПФР № 3, содержащей информацию об удержаниях, производимым из пенсии и иных социальных выплат, а также из представленных квитанций о получении страховой пенсии по старости и фиксированной выплате к ней, до настоящего времени фактический размер удержания по сводному исполнительному производству составляет 50 %.
Так, после удержания денежных средств из пенсии административного истца, выплаченной ему в июле и августе 2023 года, доход ФИО1 составил сумма (сумма + сумма), что существенно ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Москве, величина которого установлена Постановлением Правительства Москвы от 20 декабря 2022 года № 2909-ПП и составляет сумма
Из материалов дела также следует, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлением о снижении размера удержаний и сохранении размера прожиточного минимума, а именно: 01 июня 2021 года, 15 февраля 2022 года, 27 июля 2022 года.
Сведений о рассмотрении данных заявлений административными ответчиками не представлено.
Вместе с тем, размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).
В определении от 17 января 2012 года № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для его нормального существования.
Учитывая, что после удержаний из пенсии должника ФИО1, производимых в рамках сводного исполнительного производства, доход административного истца составляет сумма, что ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в адрес, тогда как должник неоднократно обращался в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с заявлением о сохранении величины прожиточного минимума, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска, учитывая, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком при соблюдении принципа исполняемости судебных решений нарушено второе основополагающее положение - установление пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления о снижении размера удержаний из пенсии ФИО1.
Возложить на ОСП по адрес ГУФССП России по Москве обязанность по снижению размера удержаний из дохода должника ФИО1 по исполнительному производству № 166830/17/77056-СД с учетом сохранения доходов должника-гражданина ежемесячно в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров в Москве.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение окончательной форме принято 25 августа 2023 года.